IV KZ 47/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia kasacji, wskazując na niekonsekwencję w traktowaniu pisma strony i potrzebę wezwania do usunięcia braków formalnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy W. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne, uchylając zaskarżone zarządzenie. Wskazano na niekonsekwencję w traktowaniu pisma skarżącego jako zwykłego pisma lub kasacji z brakami formalnymi, podkreślając konieczność wezwania do ich usunięcia zgodnie z przepisami k.p.k.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia wnioskodawcy W. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa [...]. Zarządzenie to odmawiało przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKa [...], sporządzonej osobiście przez W. K.. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2018 r., uznał zażalenie za zasadne i uchylił zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu niekonsekwencji w działaniu Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego. Z jednej strony, pismo skarżącego zostało nazwane „pismem”, co sugerowałoby konieczność udzielenia odpowiedzi pisemnej i ocenę terminu do wniesienia kasacji. Z drugiej strony, potraktowano je jako kasację z brakami formalnymi (np. brak sporządzenia przez adwokata), co w świetle art. 120 § 1 k.p.k. powinno skutkować wezwaniem do ich usunięcia w terminie siedmiu dni. Dopiero bezskuteczny upływ tego terminu upoważniałby do odmowy przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy podkreślił również, że W. K. jako strona postępowania miał prawo do wniesienia kasacji, a kwestia warunków formalnych jest odrębną sprawą.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie jest nieprawidłowe, jeśli nie poprzedzało go wezwanie do usunięcia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że jeśli pismo strony jest traktowane jako kasacja z brakami formalnymi, Przewodniczący sądu odwoławczego powinien wezwać stronę do ich usunięcia w terminie 7 dni na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. Dopiero bezskuteczny upływ tego terminu pozwala na odmowę przyjęcia kasacji. Stwierdzono niekonsekwencję w traktowaniu pisma strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia
Strona wygrywająca
W. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przewodniczący sądu odwoławczego powinien wezwać autora kasacji do usunięcia braków formalnych w terminie siedmiu dni, jeśli są one możliwe do usunięcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Bezskuteczny upływ terminu do usunięcia braków formalnych upoważnia do odmowy przyjęcia kasacji.
k.p.k. art. 526 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa sytuacje, w których kasacja musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niekonsekwentne traktowanie pisma strony jako zwykłego pisma i jednocześnie jako kasacji z brakami formalnymi. Naruszenie art. 120 § 1 k.p.k. poprzez brak wezwania do usunięcia braków formalnych kasacji. Strona postępowania ma prawo do wniesienia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
Stanowisko Przewodniczącego Wydziału Sądu Apelacyjnego jawi się jako niekonsekwentne. Dopiero bezskuteczny upływ tego okresu upoważnia do odmowy przyjęcia kasacji Nie można zgodzić się też z twierdzeniem autora zarządzenia, że W. K. był osobą „nieuprawnioną do wniesienia kasacji”.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności prawidłowego procedowania w przypadku braków formalnych kasacji. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Błędy formalne w kasacji? Sąd Najwyższy przypomina: najpierw wezwanie do uzupełnienia!”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 47/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. K. o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2018r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] , odmówił przyjęcia kasacji od wyroku tego sądu z dnia 25 kwietnia 2018 r. sporządzonej osobiście przez W. K.. Wymienione zarządzenie zaskarżył zażaleniem wnioskodawca. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadne. Stanowisko Przewodniczącego Wydziału Sądu Apelacyjnego jawi się jako niekonsekwentne. Z jednej bowiem strony wystąpienie skarżącego nazywane jest w zarządzeniu z dnia 24 lipca 2018 r. „pismem”, a więc jego wniesienie do sądu winno rodzić takie konsekwencje, jak skierowanie do tej instytucji każdego innego pisma, które nie jest wnioskiem, czy środkiem odwoławczym. W tej sytuacji, odpowiedź ze stosownymi pouczeniami, winna być również udzielona na piśmie. Warto tu przy tej okazji wskazać, w tym kontekście, na potrzebę oceny upływu w niniejszej sprawie terminu do wniesienia kasacji (i braku wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia). Z drugiej strony, Przewodniczący wydając zaskarżone zarządzenie, potraktował jednak owo pismo jako kasację dotkniętą brakami formalnymi, choćby w postaci braku sporządzenia jej przez adwokata. Jeżeli jednak tak, to w wypadku, gdy kasacja nie odpowiada warunkom formalnym, których usunięcie jest możliwe, a więc np. nie została sporządzona i podpisana przez adwokata w sytuacji określonej w art. 526 § 2 k.p.k., prezes sądu odwoławczego (lub osoba działająca w jego imieniu) na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. powinien wezwać jej autora do usunięcia tych braków w terminie siedmiu dni Dopiero bezskuteczny upływ tego okresu upoważnia do odmowy przyjęcia kasacji w oparciu o § 2 art. 120 k.p.k. Nie można zgodzić się też z twierdzeniem autora zarządzenia, że W. K. był osobą „nieuprawnioną do wniesienia kasacji”. Przysługują mu bowiem prawa strony, co z istoty swojej rodzi też uprawnienia w postępowaniu kasacyjnym. Diametralnie zaś inną kwestią są warunki formalne, które powinien spełniać ten nadzwyczajny środek zaskarżenia. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę