V KZ 14/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia obrońcy z urzędu skazanego T.W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Płocku dotyczące wynagrodzenia za sporządzenie kasacji. Kasacja została wniesiona przez obrońcę z urzędu, ale odmówiono jej przyjęcia z powodu braku opłaty. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz obrońcy wynagrodzenie w kwocie 360 zł plus VAT. Obrońca zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie Konstytucji RP poprzez zastosowanie dyskryminującej stawki wynagrodzenia w porównaniu do adwokatów z wyboru. Sąd Najwyższy stwierdził jednak swoją niewłaściwość funkcjonalną do rozpoznania tego zażalenia, powołując się na art. 27 k.p.k. i brak przepisu kompetencyjnego. Zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k., zażalenie na postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie kosztów procesu, jeśli sąd ten orzekał w tej kwestii po raz pierwszy, powinno być rozpoznane przez ten sam sąd odwoławczy. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości funkcjonalnej Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących wynagrodzeń obrońców z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisu kompetencyjnego dla Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Sąd Najwyższy jest funkcjonalnie właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia obrońcy z urzędu wyznaczonemu w celu sporządzenia kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest funkcjonalnie właściwy do rozpoznania takiego zażalenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 27 k.p.k., Sąd Najwyższy rozpoznaje kasacje i inne sprawy wskazane w ustawie. Nie istnieje przepis kompetencyjny uprawniający SN do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym. Zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k., zażalenie na postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie kosztów procesu, jeśli sąd ten orzekał w tej kwestii po raz pierwszy, rozpoznaje sąd odwoławczy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. E. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 35 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w sprawach przekazanych do jego rozpoznania.
k.p.k. art. 426 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zaskarżalność postanowień sądu odwoławczego, w tym w przedmiocie kosztów procesu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 27
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawowe zadania Sądu Najwyższego, w tym rozpoznawanie kasacji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 17 § 4 pkt 2
Dotyczy ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 4 § 1 i 3
Dotyczy ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest funkcjonalnie właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
nie istnieje przepis kompetencyjny uprawniający Sąd Najwyższy do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia obrońcy z urzędu wyznaczonemu przez sąd odwoławczy w celu sporządzenia kasacji lub wydania opinii o braku podstaw do jej wniesienia. • skoro postanowienie Sądu Okręgowego w Płocku z dnia z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. akt V WKK 35/23 zostało wydane przez sąd odwoławczy, który w tej kwestii orzekał po raz pierwszy, to do rozpoznania zażalenia wywiedzionego przez adw. E. T. właściwy funkcjonalnie jest ów sąd odwoławczy w składzie jednego sędziego (orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu).
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości funkcjonalnej Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących wynagrodzeń obrońców z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisu kompetencyjnego dla Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ precyzuje kompetencje Sądu Najwyższego i sądów niższych instancji w kwestiach proceduralnych związanych z wynagrodzeniami adwokatów z urzędu.
“Kto rozstrzygnie spór o wynagrodzenie adwokata z urzędu? Sąd Najwyższy odsyła do sądu okręgowego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.