V KZ 13/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie był stroną w zakończonej prawomocnie sprawie.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie W. D. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Wnioskodawca nie był stroną w postępowaniu, które zostało umorzone z powodu braku jego statusu procesowego jako oskarżyciela. Sąd Najwyższy uznał, że zgodnie z k.p.k., wznowienie postępowania może nastąpić tylko na wniosek strony lub z urzędu, a wnioskodawca, nie będąc stroną, nie mógł skutecznie domagać się wznowienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie W. D. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2012 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Sprawa pierwotnie dotyczyła postępowania karnego przeciwko I. P., zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 27 marca 2012 r. W uzasadnieniu zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku wskazano, że nie było podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, a wniosek W. D. nie mógł zostać przyjęty, ponieważ nie był on stroną w postępowaniu. Postępowanie z subsydiarnego aktu oskarżenia W. D. przeciwko I. P. zostało prawomocnie umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. z powodu braku jego statusu jako strony procesowej (oskarżyciela). Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że jest ono bezzasadne. Zgodnie z art. 542 § 1 k.p.k., wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie na wniosek strony lub z urzędu. Skoro W. D. nie był stroną w prawomocnie zakończonym postępowaniu, nie mógł skutecznie domagać się jego wznowienia. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba niebędąca stroną w prawomocnie zakończonym postępowaniu nie może skutecznie złożyć wniosku o jego wznowienie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 542 § 1 k.p.k., wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu. Wnioskodawcą przy wznawianiu na wniosek strony może być jedynie podmiot, który w prawomocnie zakończonym procesie był jego stroną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia.
Strona wygrywająca
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| I. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 542 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa, że wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu, co stanowi podstawę do odmowy przyjęcia wniosku od osoby niebędącej stroną.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia postępowania z powodu braku statusu strony procesowej.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego zarządzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca nie był stroną w postępowaniu, co wyklucza możliwość złożenia przez niego wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 542 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wniosek W. D. nie podlega przyjęciu, albowiem w prowadzonym postępowaniu nie był on stroną Wnioskodawcą bowiem, przy wznawianiu na wniosek strony, może być jedynie podmiot, który w prawomocnie zakończonym procesie był jego stroną.
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że tylko strona postępowania może domagać się jego wznowienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wnioskodawca nie był stroną w postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące braku legitymacji procesowej wnioskodawcy. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w dniu 8 maja 2013 r., po rozpoznaniu w sprawie zażalenia W. D., na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 20 grudnia 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego przeciwko I. P. w sprawie Sądu Rejonowego w W., sygn. akt II […], zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 27 marca 2012 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku W. D. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 27 marca 2012 r. W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, natomiast wniosek W. D. nie podlega przyjęciu, albowiem w prowadzonym postępowaniu nie był on stroną. Postępowanie z subsydiarnego aktu oskarżenia W. D. przeciwko I. P. zostało prawomocnie umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. właśnie dlatego, że występujący z oskarżeniem nigdy nie nabył statusu strony procesowej (oskarżyciela). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie W. D. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Należy bowiem zwrócić uwagę, że zgodnie z przepisem art. 542 § 1 k.p.k., wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu. Skoro zaś w sprawie nie stwierdzono podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, a W. D. nie był stroną postępowania, to oczywistym jest, że nie może on skutecznie domagać się, by je wznowiono. Wnioskodawcą bowiem , przy wznawianiu na wniosek strony, może być jedynie podmiot, który w prawomocnie zakończonym procesie był jego stroną. Jeżeli zatem zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku W. D. o wznowienie postępowania, to tym samym brak było jakichkolwiek podstaw do jego zmiany lub uchylenia i dlatego też Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI