V KZ 12/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego z powodu nienależytej obsady sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego. Stwierdzono, że sędzia, który wydał zarządzenie, został powołany na stanowisko w sposób budzący wątpliwości prawne, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2023 r., które odmawiało przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V KK 271/19, oddalającym kasację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Najwyższy, orzekając w składzie sędziów, stwierdził, że sędzia Marek Siwek, który wydał zaskarżone zarządzenie, został powołany na stanowisko w sposób budzący wątpliwości prawne, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu). Zastosowanie art. 466 § 1 k.p.k. pozwoliło na odpowiednie stosowanie przepisów o zażaleniach do zażaleń na zarządzenia. Wobec stwierdzenia tej bezwzględnej przyczyny, Sąd Najwyższy był zobligowany uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać kwestię dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania do ponownego rozpoznania, bez badania zasadności zarzutów.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, powołanie sędziego w sposób budzący wątpliwości prawne, zgodnie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, która obliguje sąd do uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia, który wydał zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, został powołany na stanowisko w sposób budzący wątpliwości prawne. Zastosowanie art. 466 § 1 k.p.k. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o zażaleniach do zażaleń na zarządzenia, co w tym przypadku skutkuje uznaniem nienależytej obsady sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
B. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Pomocnicze
k.p.k. art. 466 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów dotyczących zażaleń na postanowienia do zażaleń na zarządzenia.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Kontekst powołania sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada sądu jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi wobec niego okoliczność wymieniona w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. przepisy dotyczące (…) zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do (…) zażaleń na zarządzenia
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nienależytej obsady sądu w kontekście wniosków o wznowienie postępowania kasacyjnego oraz stosowania przepisów o zażaleniach do zarządzeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego w sposób budzący wątpliwości prawne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii proceduralnych związanych z obsadą sądu i prawem do wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Nienależyta obsada sądu kluczem do wznowienia postępowania kasacyjnego?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KZ 12/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie B. G. skazanego z art. 226 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2023 r. zażalenia na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2023 r. odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2019 r., V KK 271/19, oddalającym kasację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Ka 1517/17 p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania przekazać do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku B. G. wydał sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek powołany na to stanowisko postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ustanowionej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), co powoduje, że zachodzi wobec niego okoliczność wymieniona w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Przepis ten wprawdzie dotyczy nienależytej obsady sądu, jednak w świetle unormowania zawartego w art. 466 § 1 k.p.k. „przepisy dotyczące (…) zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do (…) zażaleń na zarządzenia”. Z uwagi na to, że wobec stwierdzenia wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, Sąd Najwyższy zobligowany był orzec jak na wstępie, nie badając zasadności podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść zarządzenia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę