V KZ 12/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J., uznając za bezzasadne zażalenie skazanego dotyczące terminu złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku.
Skazany M.S. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J., kwestionując ustalenie dotyczące terminu złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, stwierdził, że pierwsze pismo skazanego w tej sprawie wpłynęło do administracji aresztu po upływie terminu zawitego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał ustalenie sądu niższej instancji za prawidłowe i utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia skazanego M.S. na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. z dnia 11 lutego 2019 r. Skazany kwestionował ustalenie sądu niższej instancji, zgodnie z którym wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 20 listopada 2018 r. został złożony po upływie terminu zawitego, który upłynął 27 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy po lekturze akt sprawy stwierdził, że pierwsze pismo skazanego dotyczące żądania doręczenia wyroku wpłynęło do administracji Aresztu Śledczego w B. dopiero 3 stycznia 2019 r. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał ustalenie zawarte w zaskarżonym zarządzeniu za prawidłowe i uznał zażalenie skazanego za bezzasadne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie terminu zawitego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na aktach sprawy, które wykazały, że pierwsze pismo skazanego żądające doręczenia wyroku wpłynęło do administracji aresztu po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony przed upływem terminu zawitego.
Godne uwagi sformułowania
termin zawity Lektura akt sprawy tej tezie przeczy. Poczynione w zaskarżonym zarządzeniu ustalenie wypadało zatem ocenić jako prawidłowe.
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawach karnych i ustalania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z terminami, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 12/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie M. S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 27 marca 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. z dnia 11 lutego 2019 r., sygn. akt VI Ka […], postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie okazało się bezzasadne. Skarżący sprowadził środek odwoławczy do zapewnienia, że wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w J. z 20 listopada 2018 r., złożył przed upływem terminu zawitego, do którego doszło 27 listopada 2018 r. Lektura akt sprawy tej tezie przeczy. Pierwsze pismo skazanego po zapadnięciu drugoinstancyjnego wyroku, żądające doręczenia mu tego orzeczenia, wpłynęło do administracji Aresztu Śledczego w B. w dniu 3 stycznia 2019 r. Poczynione w zaskarżonym zarządzeniu ustalenie wypadało zatem ocenić jako prawidłowe. Dlatego orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI