V KZ 12/14

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia skazanego M. M. oraz jego obrońcy na zarządzenie przewodniczącej Wydziału IV Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 stycznia 2014 r., które odmówiło przyjęcia kasacji z uwagi na brak uprawnień autora do jej wniesienia. Przewodnicząca sądu okręgowego wskazała, że adwokat został ustanowiony obrońcą jedynie do postępowania przed sądem pierwszej instancji i w postępowaniu apelacyjnym, a nie w postępowaniu kasacyjnym. Obrońca nie dołączył również upoważnienia do podjęcia obrony po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji, co zgodnie z art. 84 § 1 i 3 k.p.k. uniemożliwiało mu sporządzenie i wniesienie kasacji. Skazany i jego obrońca zaskarżyli to zarządzenie, podnosząc obrazę art. 120 k.p.k., zgodnie z którym brak formalny pisma powinien zostać usunięty w trybie wezwania. Do zażalenia dołączono nowe pełnomocnictwo z dnia 16 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy uznał zażalenia za zasadne. Podkreślił, że art. 120 § 1 k.p.k. wprost wymienia zaniechanie złożenia upoważnienia do podjęcia czynności procesowej jako brak formalny, który wymaga wezwania do jego usunięcia. Dotyczy to również kasacji. W związku z tym, przewodnicząca sądu okręgowego powinna była wezwać obrońcę do uzupełnienia braku formalnego w terminie 7 dni, a dopiero po bezskutecznym upływie tego terminu mogła odmówić przyjęcia kasacji. Niepodjęcie tych czynności procesowych uniemożliwiło wydanie zarządzenia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P., który miał ponownie zbadać warunki formalne kasacji i ocenić skuteczność procesową dołączonego pełnomocnictwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający