V KZ 11/15

Sąd Najwyższy2015-04-28

SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy

wznowienie postępowaniawyłączenie sędziegoSąd Najwyższypostanowieniezażaleniekodeks postępowania karnego

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wyłączenia sędziego, uznając, że takie postanowienie nie kończy postępowania karnego i nie podlega wznowieniu.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w kwestii wyłączenia sędziego. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie jest zasadne, ponieważ postanowienie o wyłączeniu sędziego wydane w toku rozprawy nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, a zatem nie podlega instytucji wznowienia postępowania. W konsekwencji, zaskarżone zarządzenie zostało utrzymane w mocy.

Przedmiotem sprawy było zażalenie wnioskodawcy A. B. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie wyłączenia sędziego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2015 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że instytucja wznowienia postępowania karnego ma zastosowanie jedynie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności karnej. Postanowienie o wyłączeniu sędziego, wydane w toku rozprawy, nie spełnia tego kryterium, gdyż nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne. Z tego powodu, niezależnie od innych potencjalnych przeszkód formalnych, odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania była uzasadniona. Sąd Najwyższy podkreślił, że wnioskodawca nie wykazał w zażaleniu naruszenia przepisów proceduralnych przez zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć postanowienia o wyłączeniu sędziego wydanego w toku postępowania karnego, ponieważ takie postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Instytucja wznowienia postępowania karnego jest ograniczona do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności karnej. Postanowienie o wyłączeniu sędziego wydane w toku rozprawy nie spełnia tego kryterium.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...]

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. B.	osoba_fizyczna	wnioskodawca

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 545 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o wyłączeniu sędziego wydane w toku rozprawy nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne i nie podlega wznowieniu.

Odrzucone argumenty

Zażalenie wnioskodawcy A. B. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Jednym z takich wymagań formalnych jest ograniczenie możliwości zastosowania instytucji wznowienia postępowania do takich postępowań, które kończą proces w drodze prawomocnego orzeczenia. Natomiast rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego w toku rozprawy nie ma takiego charakteru, a postanowienie wydane w tym przedmiocie nie jest orzeczeniem w głównym nurcie procesu i nie kończy postępowania w przedmiocie odpowiedzialności karnej.

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego i dopuszczalności wznowienia w przypadku postanowień o wyłączeniu sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, jednak jej charakter jest techniczny i może być mniej interesujący dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wznowienie postępowania wyłączenie sędziego Sąd Najwyższy postanowienie zażalenie kodeks postępowania karnego

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V KZ 11/15
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie
A. B.
,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 28 kwietnia 2015 r.,
zażalenia wnioskodawcy,
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […],
z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […],
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […], Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w kwestii rozstrzyganej postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. o sygn. akt II Ko […] i Sądu Okręgowego w Ś. o sygn. akt V Kzw […], to jest wniosku o wyłączenie sędziego.
Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca A. B., który wskazał na rażące naruszenie szeregu przepisów kodeksu postępowania karnego i wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zażalenie A. B. nie jest zasadne.
Podstawy merytoryczne i warunki formalne wznowienia postępowania karnego są ściśle określone w ustawie procesowej i ich przestrzeganie jest obowiązkiem wszystkich organów. Jednym z takich wymagań formalnych jest ograniczenie możliwości zastosowania instytucji wznowienia postępowania do takich postępowań, które kończą proces w drodze prawomocnego orzeczenia. Natomiast rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego w toku rozprawy nie ma takiego charakteru, a postanowienie wydane w tym przedmiocie nie jest orzeczeniem w głównym nurcie procesu i nie kończy postępowania w przedmiocie odpowiedzialności karnej. Już tylko z tego powodu – niezależnie od innych przeszkód formalnych, które stały na przeszkodzie rozpatrywaniu wystąpienia A. B. – zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
We wniesionym środku odwoławczym skarżący nie wykazał ponadto, aby kwestionowane zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] naruszało powołane przepisy proceduralne.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI