V Kz 1044/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na umorzenie postępowania, uznając brak interesu prawnego skarżącego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie obrońcy na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na umorzenie postępowania. Sąd uznał, że obrońca nie wykazał interesu prawnego w korzystnym dla obwinionych rozstrzygnięciu, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego są bezzasadne. Sąd podkreślił, że orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga za sobą dolegliwości dla skarżących i odrzucił argumentację opartą na orzeczeniach innych sądów.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z zażalenia obrońcy na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania. Sąd pierwszej instancji pozostawił zażalenie bez rozpoznania, a obrońca zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 103 § 4 k.p.w. i art. 425 § 3 k.p.k., a także art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że skarżący nie wykazali interesu prawnego w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu, zgodnie z art. 425 § 3 k.p.k., a jedynie wyrazili niezadowolenie z decyzji, która nie pociąga za sobą żadnej dolegliwości. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą przywoływania orzeczeń innych sądów, wskazując, że art. 7 k.p.k. dotyczy oceny środków dowodowych, a nie rozstrzygnięć w odrębnych sprawach. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, obrońca nie wykazał interesu prawnego, gdyż orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga za sobą żadnej dolegliwości dla obwinionych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 425 § 3 k.p.k. stwierdził, że skarżący nie wypełnili obowiązku wykazania interesu prawnego w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu, a jedynie wyrazili niezadowolenie z decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Łodzi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. T. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| T. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| obrońca | inne | obrońca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania wykroczeniowego
k.p.k. art. 425 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Skarżący byli obowiązani wykazać interes prawny w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu.
Pomocnicze
k.p.w. art. 103 § § 4
Kodeks postępowania wykroczeniowego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wartościowania środków dowodowych, a nie oceny orzeczeń innych sądów.
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania wykroczeniowego
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazanego interesu prawnego przez skarżącego. Orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga za sobą dolegliwości dla obwinionych. Nie można przywoływać orzeczeń innych sądów jako dowodów w niniejszej sprawie.
Odrzucone argumenty
Istotne naruszenie przepisów postępowania (art. 103 § 4 k.p.w., art. 425 § 3 k.p.k.). Naruszenie prawa materialnego. Naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. poprzez pominięcie treści nieprawomocnych orzeczeń innych sądów.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący byli obowiązani na mocy art. 425 § 3 k.p.k. wykazać interes prawny w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu. Wydane przez Sąd Rejonowy orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga ze sobą dla skarżących żadnej dolegliwości. Nieporozumieniem jest podnoszenie wzorca z art. 7 k.p.k. , który dotyczy wartościowania środków dowodowych, do oceny orzeczeń innych sądów powszechnych wydanych w odrębnych sprawach.
Skład orzekający
Damian Krakowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawach wykroczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku dolegliwości orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku interesu prawnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V Kz 1044/20 Dnia 10 marca 2021 roku POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 marca 2021 roku w sprawie B. K. , M. B. , E. T. , T. B. obwinionych o czyn z art. 54 k.w. i in. z zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2021 roku o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania. Na powyższe orzeczenie zażalenie wywiódł obrońca, zaskarżając je w całości i zarzucając: - istotne naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 103 § 4 k.p.w. oraz art. 425 § 3 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. wobec nierozpatrzenia zażalenia na postanowienie naruszające przepisy postępowania oraz prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sposób obiektywnie godzący w interes prawny obwinionych, - art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. wobec pominięcia treści złożonych nieprawomocnych orzeczeń innych sądów. Obrońca wniósł o uchylenie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nie naruszył przepisów postępowania. Skarżący byli obowiązani na mocy art. 425 § 3 k.p.k. wykazać interes prawny w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu ( P. Wiliński, w: P. Wiliński (red.), Polski proces karny, Warszawa 2020, s. 580 ). Słusznie skonstatował Sąd Okręgowy, iż skarżący tej powinności nie wypełnili. We wniesionym zażaleniu wykazano jedynie niezadowolenie z decyzji nie zaś jej uciążliwość. Wydane przez Sąd Rejonowy orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga ze sobą dla skarżących żadnej dolegliwości. Nieporozumieniem jest podnoszenie wzorca z art. 7 k.p.k. , który dotyczy wartościowania środków dowodowych, do oceny orzeczeń innych sądów powszechnych wydanych w odrębnych sprawach. Przywołane dokumenty urzędowe rozstrzygają kwestie, będące przedmiotem innych postępowań. Nie są źródłem informacji o faktach, dotyczących niniejszej sprawy. Przykładowo dowodem niewinności oskarżonego nie byłby wyrok innego sądu uwalniający go od odpowiedzialności za inny czyn o tożsamej kwalifikacji. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę