IV Kz 462/13

Sąd Okręgowy we W.Wrocław2013-06-24
SAOSKarnewyrok łącznyNiskaokręgowy
apelacjaterminwyrok łącznypostępowanie karnezażalenie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia apelacji złożonej po terminie.

Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie obrońcy na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego, które odmówiło przyjęcia apelacji od wyroku łącznego. Sąd Rejonowy uznał, że apelacja została złożona po terminie, ponieważ skazany dowiedział się o wyroku w dniu jego ogłoszenia, a termin na złożenie wniosku o doręczenie odpisu z uzasadnieniem upłynął wcześniej. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za prawidłowe.

Sąd Okręgowy we W. rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 24.04.2013 roku, które odmówiło przyjęcia apelacji od wyroku łącznego tego sądu z dnia 3.04.2013 r. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 24.06.2013 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie opierało się na ustaleniu, że skazany dowiedział się o treści wyroku w dniu jego ogłoszenia, będąc obecnym na rozprawie. Termin do zgłoszenia środka zaskarżenia upłynął mu w dniu 10.04.2013 roku. Pismo interpretowane jako apelacja zostało nadane przez skazanego w zakładzie karnym w dniu 16.04.2013 roku, co oznaczało złożenie go po upływie terminu. W związku z tym decyzja o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia została uznana za w pełni uzasadnioną. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, środek zaskarżenia został złożony po upływie terminu.

Uzasadnienie

Skazany dowiedział się o wyroku w dniu jego ogłoszenia, a pismo interpretowane jako apelacja zostało nadane po terminie do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. T.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuraturaorgan_państwowyprokurator
adw. S. I.inneobrońca z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 1 pkt. 4

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo zostało nadane po terminie do złożenia apelacji.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie winy i wysokości kary przez skazanego w zażaleniu.

Godne uwagi sformułowania

nie podniósł czytelnych i jednoznacznych zarzutów termin do zgłoszenia środka zaskarżenia upłynął mu w dniu 10.04.2013 roku po upływie terminu do zgłoszenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem

Skład orzekający

Agata Regulska

przewodniczący

Jerzy Menzel

sędzia

Anna Bałazińska -Goliszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość składania środków zaskarżenia w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia apelacji z powodu uchybienia terminowi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminowością składania apelacji, co jest rutynowe w postępowaniu karnym.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Kz 462/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy Wydział IV Karny Odwoławczy we W. Przewodniczący : SSO Agata Regulska Sędziowie: SSO Jerzy Menzel SSO Anna Bałazińska -Goliszewska Protokolant : Aneta Malewska przy udziale prokuratora Prok. O. B. M. na posiedzeniu dnia 24. 06.2013 r. po rozpoznaniu w sprawie J. T. o wydanie wyroku łącznego zażalenia obrońcy oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 24.04.2013 roku w przedmiocie odmowy przyjęcia apelacji na podstawie art. 437 § 1 kpk postanowił: I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; II. zasadzić na rzecz adw. S. I. ( Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej) kwotę 516,60 zł, tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 24.04.2013 roku upoważniony sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej odmówił przyjęcia apelacji od wyroku łącznego tego sądu z dnia 3.04.2013 r. Na zarządzenie zażalenie złożył osobiście skazany, który nie podniósł czytelnych i jednoznacznych zarzutów tylko zakwestionował swoją winę i wysokość orzeczonej kary. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo zostało ustalone, że skazany o treści wyroku dowiedział się w dniu jego ogłoszenia, gdyż był obecny na S. rozpraw i termin do zgłoszenia środka zaskarżenia upłynął mu w dniu 10.04.2013 roku. Pismo interpretowane przez Sąd Rejonowy jako apelacja zostało przez skazanego nadane w zakładzie karnym we W. w dniu 16.04.2013 roku, a zatem po upływie terminu do zgłoszenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Tym samym decyzja o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia jest w pełni uzasadniona. O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawia § 14 ust. 1 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności opłat adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Dz. Ust. Nr. 163 poz. 1348. Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI