III KZ 41/19

Sąd Najwyższy2019-08-28
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjaterminprzywrócenie terminupostępowanie karneSąd Najwyższyzażalenie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie sądu niższej instancji o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w R., które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania karnego, postanowił utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 8 maja 2019 r. (sygn. akt V Ka (...)). Sąd Okręgowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2019 r., rozpoznał sprawę w oparciu o art. 528 § 1 a contrario k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżone postanowienie jest zasadne i powinno zostać utrzymane w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.k. dotyczące zażaleń i przywracania terminów, uznał, że postanowienie sądu niższej instancji było prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinnewnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 528 § 1 a contrario

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 466 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zażalenia obrońcy skazanego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia kasacji i przywracania terminów w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące utrzymania w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KZ 41/19
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie
M. G.
skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k.i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 28 sierpnia 2019 r.,
‎
zażalenia obrońcy skazanego
‎
na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
‎
z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt V Ka (…)
o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji
na podstawie art. 528 § 1 a contrario k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k.
postanowił
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI