V KZ 1/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił zarządzenie odmawiające doręczenia wyroku z uzasadnieniem skazanemu pozbawionemu wolności, uznając, że w takiej sytuacji termin na wniosek o uzasadnienie biegnie od daty doręczenia wyroku skazanemu.
Skazany pozbawiony wolności złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego po terminie, co skutkowało odmową jego przyjęcia. Sąd Najwyższy uchylił to zarządzenie, wskazując, że skazany nieobecny na ogłoszeniu wyroku i pozbawiony wolności, nawet jeśli miał obrońcę z urzędu, powinien otrzymać wyrok z urzędu, a termin na wniosek o uzasadnienie biegnie od daty jego otrzymania.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z., które odmówiło przyjęcia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Skazany, pozbawiony wolności, nie był obecny na ogłoszeniu wyroku sądu odwoławczego, mimo że miał obrońcę z urzędu. Wyrok został mu doręczony w późniejszym terminie, a następnie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Okręgowy uznał wniosek za złożony po terminie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 84 § 2 k.p.k. i art. 422 § 2 k.p.k., stwierdził, że skazany pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w sytuacji jakby nie miał obrońcy. W związku z tym konieczne jest doręczenie mu wyroku z urzędu, co otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Skazany pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w sytuacji jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 84 § 2 k.p.k. (obowiązki obrońcy po wydaniu wyroku) nie ma zastosowania, gdy skazany pozbawiony wolności nie został doprowadzony na rozprawę. W takiej sytuacji stosuje się art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k., co oznacza konieczność doręczenia wyroku z urzędu i biegu terminu do wniosku o uzasadnienie od tej daty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojciech M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 422 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W przypadku braku obrońcy lub gdy oskarżony pozbawiony wolności nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, konieczne jest doręczenie mu wyroku z urzędu, co otwiera termin do wniosku o uzasadnienie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 84 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obrońca z urzędu nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych po wydaniu wyroku, jeśli oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu odwoławczym.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany pozbawiony wolności nieobecny na rozprawie apelacyjnej powinien otrzymać wyrok z urzędu, a termin na wniosek o uzasadnienie biegnie od daty jego otrzymania.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie zawitym.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Skład orzekający
J. Dołhy
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących doręczania orzeczeń i biegu terminów dla skazanych pozbawionych wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej skazanego pozbawionego wolności, który nie był obecny na ogłoszeniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw skazanych pozbawionych wolności, a konkretnie ich prawa do obrony i terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy skazany pozbawiony wolności zawsze ma obrońcę z urzędu? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe terminy!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Z DNIA 3 LUTEGO 2012 R. V KZ 1/12 Jeżeli w postępowaniu apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k.) i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Przewodniczący sędzia SN: J. Dołhy. Sąd Najwyższy w sprawie Wojciecha M., skazanego z art. 178a § 1 i art. 244 w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2012 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 19 grudnia 2011 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, postanowił u c h y l i ć zaskarżone zarządzenie i p r z e k a z a ć sprawę Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania. 2 U Z A S A D N I E N I E Wyrok Sądu odwoławczego ogłoszony został w dniu 8 listopada 2011 r. Skazany, z uwagi na pozbawienie wolności, nie był obecny na rozprawie odwoławczej w dniu 8 listopada 2011 r., kiedy to uznano za wystarczającą obecność jego obrońcy z urzędu. Odpis wyroku dla skazanego doręczono Dyrektorowi Aresztu Śledczego w dniu 14 listopada 2011 r. Skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem w dniu 28 listopada 2011 r. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem – wobec złożenia tego wniosku po upływie terminu zawitego. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany podnosząc, że odpis wyroku otrzymał „do rąk własnych” w dniu 25 listopada 2011 r., zatem wniosek złożył z zachowaniem terminu zawitego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W niniejszej sprawie jest niewątpliwe, że skazany, pozbawiony wolności, złożył wniosek o doprowadzenie go na rozprawę apelacyjną. Sąd odwoławczy wniosku skazanego nie uwzględnił, uznając za wystarczającą obecność na rozprawie apelacyjnej jego obrońcy z urzędu. Z punktu widzenia skuteczności wniesionego zażalenia zasadnicze znaczenie ma fakt reprezentowania skazanego w toku postępowania odwoławczego przez obrońcę z urzędu. Jeżeli w postępowaniu apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Nie ma więc obowiązku złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie 3 uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też należy uznać, że oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.) i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI