V KS 8/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił skargę obrońcy oskarżonego na wyrok uchylający wyrok uniewinniający, uznając, że nie zaszło przedawnienie karalności.
Obrońca oskarżonego R. S. złożył skargę na wyrok Sądu Okręgowego w Ł., który uchylił wyrok uniewinniający go od zarzutu przestępstwa skarbowego. Skarga opierała się na zarzucie przedawnienia karalności z powodu braku przejścia postępowania przygotowawczego z fazy 'in rem' do 'ad personam'. Sąd Najwyższy oddalił skargę, stwierdzając, że przedawnienie nie nastąpiło z uwagi na zastosowanie art. 44 § 5 k.k.s. i wydanie postanowienia o postępowaniu w stosunku do nieobecnych.
Sprawa dotyczy skargi obrońcy oskarżonego R. S. na wyrok Sądu Okręgowego w Ł., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Z. uniewinniający oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego. Apelacja prokuratora, która doprowadziła do uchylenia wyroku uniewinniającego, zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych, w tym zaniżenie podatku należnego i zawyżenie podatku naliczonego. Obrońca w swojej skardze do Sądu Najwyższego podniósł zarzut braku umorzenia postępowania z powodu przedawnienia karalności, argumentując, że postępowanie przygotowawcze nie przeszło z fazy 'in rem' do 'ad personam'. Sąd Najwyższy uznał skargę za bezzasadną. Wskazał, że kwestia przedawnienia była już badana przez Sąd Rejonowy, a zastosowanie art. 44 § 5 k.k.s. spowodowało wydłużenie terminu przedawnienia. Podkreślono, że wydanie postanowienia o postępowaniu w stosunku do nieobecnych (art. 175 k.k.s.) było niezbędne z uwagi na niemożność ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i doręczenia mu korespondencji, co zapobiegło naruszeniu z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił skargę i obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie nie następuje, jeśli zastosowano art. 44 § 5 k.k.s. i wydano postanowienie o postępowaniu w stosunku do nieobecnych z powodu niemożności ustalenia miejsca pobytu podejrzanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wydanie postanowienia o postępowaniu w stosunku do nieobecnych na podstawie art. 175 k.k.s. jest uzasadnione w sytuacji, gdy nie można ustalić miejsca pobytu podejrzanego, a art. 44 § 5 k.k.s. powoduje wydłużenie terminu przedawnienia, co zapobiega naruszeniu z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania w mocy wyroku kasatoryjnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | strona wnosząca apelację |
| Obrońca R. S. | inne | wnioskodawca skargi |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 44 § § 5
Kodeks karny skarbowy
powoduje wydłużenie terminu przedawnienia karalności przestępstwa skarbowego
k.k.s. art. 175
Kodeks karny skarbowy
postanowienie o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych
Pomocnicze
k.p.k. art. 539e § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 9 - przedawnienie karalności
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 6 - negatywna przesłanka prowadzenia postępowania
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 539a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 44 § 5 k.k.s. wydłuża termin przedawnienia. Wydanie postanowienia o postępowaniu w stosunku do nieobecnych jest dopuszczalne i uzasadnione w określonych sytuacjach. Kwestia przedawnienia była już badana przez sąd niższej instancji.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie karalności nastąpiło z powodu braku przejścia postępowania przygotowawczego z fazy 'in rem' do 'ad personam'.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób pominąć faktu, że było ono już przedmiotem oceny Sądu Rejonowego nie można zgodzić się z autorem skargi, że doszło w niniejszej sprawie do uchybienia o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej Zmaterializowały się bowiem okoliczności wskazane w art. 44 § 5 k.k.s. powodujące, że określony w § 1 tego przepisu termin przedawnienia karalności przestępstwa skarbowego uległ stosownemu wydłużeniu Nie ma przy tym znaczenia fakt, że R. S. formalnie nie przedstawiono zarzutów Wobec braku możliwości spowodowania stawiennictwa oskarżonego [...] organ prowadzący postępowanie przygotowawcze [...] wydał [...] postanowienie o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności w sprawach karnych skarbowych, w szczególności w kontekście postępowania w stosunku do nieobecnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia miejsca pobytu podejrzanego i wydania postanowienia o postępowaniu w stosunku do nieobecnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego w prawie karnym skarbowym – przedawnienia i jego wpływu na możliwość prowadzenia postępowania. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa karnego.
“Przedawnienie w sprawach karnych skarbowych: Kiedy postępowanie w stosunku do nieobecnych ratuje przed przedawnieniem?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KS 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński na posiedzeniu w trybie art. 539e § 1 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 czerwca 2022 r., skargi wniesionej przez obrońcę oskarżonego R. S. , na wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ka […] , uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II K […] i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1) oddalić skargę; 2) obciążyć oskarżonego R. S. kosztami postępowania skargowego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. II K […] , R. S. został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. Od tego wyroku apelację złożył prokurator, który zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść, prowadzący do niesłusznego uniewinnienia oskarżonego, a wyrażający się w: - pominięciu w toku postępowania sądowego i wyrokowania tego, że na zarzucany oskarżonemu czyn składa się nie tylko zaniżenie podatku należnego w kwocie 20.120,33 zł z tytułu sprzedaży samochodu, ale także zawyżenie podatku naliczonego do odliczenia z tytułu nabycia towarów i usług w wysokości 54.785 zł, - błędnym przyjęciu, że oskarżony nie miał świadomości, iż ciążył na nim obowiązek podatkowy w wysokości 20.120,33 zł z tytułu sprzedaży samochodu marki V. w dniu 16 kwietnia 2013 r. Podnosząc powyższe zarzuty autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. V Ka […] , powyższy wyrok został uchylony i sprawa przekazana została do ponownego rozpoznania. Od tego wyroku skargę a trybie art. 539a § 1 k.p.k. złożył obrońca oskarżonego, który na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zarzucił brak umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na to, że przed formalnym wniesieniem aktu oskarżenia postępowanie przygotowawcze nie przeszło z fazy in rem do fazy ad personam , co implikowało wystąpienie negatywnej przesłanki prowadzenia postępowania karnego w sprawie w postaci przedawnienia karalności zarzucanego oskarżonemu czynu. W konsekwencji obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga okazała się bezzasadna, wobec czego w myśl art. 539e § 2 in princ. k.p.k. podlegała oddaleniu. Na wstępie zauważyć trzeba, że wprawdzie jedną z podstaw skargi na wyrok kasatoryjny jest wystąpienie uchybienia określonego w art. 439 § 1 k.p.k., jednakże nie sposób pominąć faktu, że było ono już przedmiotem oceny Sądu Rejonowego w Z. wyrażonej w treści prawomocnego postanowienia z dnia 25 czerwca 2020 r. (k. 151 – 152). Orzeczenie to wydane zostało w następstwie rozpoznania wniosku obrońcy oskarżonego o umorzenie postępowania, umotywowanego tożsamymi okolicznościami, na których oparto przedmiotową skargę (k. 132-133). Nie można zgodzić się z autorem skargi, że doszło w niniejszej sprawie do uchybienia o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonego w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Zmaterializowały się bowiem okoliczności wskazane w art. 44 § 5 k.k.s. powodujące, że określony w § 1 tego przepisu termin przedawnienia karalności przestępstwa skarbowego uległ stosownemu wydłużeniu. Nie ma przy tym znaczenia fakt, że R. S. formalnie nie przedstawiono zarzutów, co miałoby decydować o zmianie statusu postępowania przygotowawczego prowadzonego dotychczas w sprawie na postępowanie przeciwko osobie. Wobec braku możliwości spowodowania stawiennictwa oskarżonego - w następstwie podejmowania szeregu czynności procesowych mających na celu ustalenie jego miejsca pobytu i doręczenie korespondencji - organ prowadzący postępowanie przygotowawcze w dniu 31 października 2018 r. wydał na podstawie art. 175 k.k.s. postanowienie o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych (k 43), które przekształciło postępowania. W świetle poczynionych ustaleń tego rodzaju rozstrzygnięcie okazało się niezbędne w celu zagwarantowania należytego biegu postępowania. Nie może być zatem mowy o wystąpieniu ujemnej przesłanki procesowej wymienionej w art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., która miałaby implikować niemożność prowadzenia postępowania. Nie znajdują jednocześnie przełożenia na realia niniejszej sprawy i niczego też do niej nie wnoszą powołane orzeczenia, gdyż ich analiza w ujęciu kompleksowym prowadzi do wniosku, że wydane zostały na płaszczyźnie odmiennych uwarunkowań procesowych. W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok nie został wydany z naruszeniem, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., wobec czego Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu skargi (art. 539e § 2 k.p.k.), obciążając oskarżonego kosztami sądowymi niniejszego postępowania. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI