I KS 38/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonej A.W. na wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu uniewinniający oskarżoną od zarzutu popełnienia czynu z art. 284 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, twierdząc, że uchylenie wyroku było niezasadne z uwagi na regułę "ne peius". Sąd Najwyższy uznał skargę za niezasadną. Wskazał, że sąd odwoławczy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., który zapobiega skazaniu oskarżonego po raz pierwszy w instancji odwoławczej. Ponieważ sąd odwoławczy nie mógł wydać wyroku skazującego, uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania było jedynym możliwym rozwiązaniem zgodnym z prawem. Sąd Najwyższy podkreślił, że kontrola instancyjna przeprowadzona przez sąd okręgowy była rzetelna, a jego ocena materiału dowodowego stworzyła wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu przez oskarżoną, co uzasadniało uchylenie wyroku uniewinniającego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił skargę i obciążył oskarżoną kosztami postępowania skargowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 454 § 1 k.p.k. w kontekście uchylania wyroków uniewinniających przez sądy odwoławcze.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd odwoławczy nie może samodzielnie skazać oskarżonego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli nie może wydać wyroku skazującego z uwagi na zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego po raz pierwszy w instancji odwoławczej (art. 454 § 1 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli stwierdzi uchybienia, ale nie może samodzielnie wydać wyroku skazującego z uwagi na zakaz z art. 454 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 454 § 1 k.p.k. stanowi bezwzględną przeszkodę do skazania oskarżonego po raz pierwszy w instancji odwoławczej. W sytuacji, gdy sąd odwoławczy stwierdził uchybienia, ale nie mógł ich naprawić poprzez wydanie wyroku skazującego, jedynym dopuszczalnym rozwiązaniem było uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 539e § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 539e § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd odwoławczy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., który zakazuje skazywania oskarżonego po raz pierwszy w instancji odwoławczej, co uniemożliwiało mu zmianę wyroku uniewinniającego na skazujący. • Uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania było jedynym możliwym rozwiązaniem zgodnym z prawem, gdy sąd odwoławczy stwierdził uchybienia, ale nie mógł ich naprawić samodzielnie.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu został uchylony z naruszeniem art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, gdyż brak było ku temu przesłanek, a sąd odwoławczy zaniechał usunięcia stwierdzonych uchybień i przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego po raz pierwszy w instancji odwoławczej • instytucja o charakterze gwarancyjnym, zapewniająca pełną realizację prawa do obrony w dwuinstancyjnym postępowaniu • nie można zgodzić się z autorem środka zaskarżenia, że wydanie orzeczenia kasatoryjnego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu nastąpiło z obrazą przepisów regulujących postępowanie drugoinstancyjne.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 454 § 1 k.p.k. w kontekście uchylania wyroków uniewinniających przez sądy odwoławcze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd odwoławczy nie może samodzielnie skazać oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym, a mianowicie granic swobody sądu odwoławczego w przypadku uchylenia wyroku uniewinniającego. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kiedy sąd odwoławczy może uchylić uniewinnienie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.