IV KS 2/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę obrońcy oskarżonego G. L. na wyrok sądu okręgowego uchylający wyrok sądu rejonowego, uznając skargę za niedopuszczalną z mocy ustawy.
Obrońca oskarżonego G. L. złożył skargę na wyrok Sądu Okręgowego w K., który uchylił wyrok uniewinniający Sądu Rejonowego w O. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, wskazując na wydanie wyroku w jednoosobowym składzie. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy przejściowe ustawy nowelizującej Kodeks postępowania karnego, uznał, że w tej sprawie skarga nie przysługuje, ponieważ akt oskarżenia wpłynął przed datą wejścia w życie nowych przepisów. W konsekwencji, skargę pozostawiono bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonego G. L. na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 czerwca 2016 r., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 9 marca 2016 r. uniewinniający oskarżonego od zarzucanych mu czynów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, w szczególności wydanie zaskarżonego wyroku w składzie jednoosobowym bez stosownego zarządzenia prezesa sądu okręgowego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy przejściowe ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie Kodeksu postępowania karnego, stwierdził, że w sprawach, w których akt oskarżenia wpłynął do sądu przed dniem 30 czerwca 2015 r., postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych. Ponieważ akt oskarżenia przeciwko G. L. wpłynął do Sądu Rejonowego w O. w dniu 31 grudnia 2014 r., stronie nie przysługuje skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących niedopuszczalności skargi, pozostawił skargę obrońcy bez rozpoznania, obciążając oskarżonego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 25 ustawy z dnia 11 marca 2016 r., który stanowi, że w sprawach, w których akt oskarżenia skierowano przed dniem 30 czerwca 2015 r., postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych do prawomocnego zakończenia. W związku z tym, że akt oskarżenia w tej sprawie wpłynął przed tą datą, nie przysługuje skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 25 § ust. 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy rozdziału 55a k.p.k. stosuje się do spraw, w których postępowanie sądowe zostało wszczęte po dniu 30 czerwca 2015 r. W sprawach, w których akt oskarżenia skierowano przed tą datą, postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych.
Dz. U. poz. 437 art. 25 § ust. 1 i 2
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Reguluje przepisy przejściowe dotyczące stosowania nowych przepisów k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 534 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki, w których skarga jest niedopuszczalna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Akt oskarżenia wpłynął do sądu przed dniem 30 czerwca 2015 r., co na mocy przepisów przejściowych wyłącza dopuszczalność skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
skargę pozostawić bez rozpoznania nie odpowiada ona wymienionemu w art. 530 § 2 k.p.k. przepisowi art. 429 § 1 k.p.k. (jest niedopuszczalna z mocy ustawy)
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Kodeks postępowania karnego, dotyczących dopuszczalności skargi na wyrok sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i daty wpływu aktu oskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przepisami przejściowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalna? Kluczowa interpretacja przepisów przejściowych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KS 2/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie G. L. oskarżonego z art. 256 § 1 k.k. i inne w przedmiocie dopuszczalności skargi obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 czerwca 2016 r., uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 9 marca 2016 r. p o s t a n o w i ł: I. skargę pozostawić bez rozpoznania; II. kosztami sądowymi postępowania w przedmiocie skargi obciążyć oskarżonego G. L. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w O. wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II K …/14, uniewinnił oskarżonego G. L. od popełnienia zarzucanych mu czynów. Apelację od tego wyroku złożył prokurator. Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt IV Ka …/16, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania. W skardze na ten wyrok obrońca oskarżonego G. L. zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, stanowiącą bezwzględną przyczyną odwoławczą, a mianowicie art. 29 § 1 k.p.k. w zw. z art. 476 § 2 k.p.k., poprzez wydanie zaskarżonego wyroku w składzie jednoosobowym bez stosownego zarządzenia prezesa sądu okręgowego. Prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o nieuwzględnienie skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W związku z wniesioną skargą należy stwierdzić, iż w myśl art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 437), która weszła w życie w dniu 15 kwietnia 2016 r., w postępowaniach, o których mowa w ust. 1 art. 25 ww. ustawy, stosuje się przepisy rozdziału 55a ustawy zmienianej w art. 1, tj. kodeksu postępowania karnego. Przepis art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. stanowi natomiast, że jeżeli na podstawie dotychczasowych przepisów po dniu 30 czerwca 2015 r. skierowano akt oskarżenia, wniosek o wydanie wyroku skazującego, wniosek o warunkowe umorzenie postępowania lub wniosek o umorzenie postępowania przygotowawczego i orzeczenie środka zabezpieczającego, postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych do prawomocnego zakończenia postępowania. W tej sytuacji, wobec treści art. 25 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. przyjąć należy, iż przepisy rozdziału 55a kodeksu postępowania karnego stosuje się do spraw, w których postępowanie sądowe zostało wszczęte po dniu 30 czerwca 2015 r. ((tak też Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16, LEX nr 2076412, z dnia 24 sierpnia 2016 r., IV KS 1/16, z dnia 14 września 2016 r., V KS 1/16, z dnia 20 października 2016 r., V KS 2/16). W przedmiotowej sprawie akt oskarżenia przeciwko G. L. wpłynął do Sądu Rejonowego w O. w dniu 31 grudnia 2014 r. (k. 130). To zaś oznacza, że w tej sprawie stronie nie przysługuje skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 534 § 1 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k., skargę pozostawił bez rozpoznania, albowiem nie odpowiada ona wymienionemu w art. 530 § 2 k.p.k. przepisowi art. 429 § 1 k.p.k. (jest niedopuszczalna z mocy ustawy). kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI