V Kp 846/24

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we WrocławiuWrocław2024-12-02
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniarejonowy
przeszukaniezatrzymanieprawo do obronydostęp do adwokatadyrektywa UEkodeks postępowania karnegolegalność czynności

Sąd uznał czynność przeszukania za legalną, ale nieprawidłową w zakresie braku możliwości konsultacji z adwokatem, jednocześnie stwierdzając niezasadność i nieprawidłowość zatrzymania.

Sąd rozpoznał zażalenie na czynność przeszukania i zatrzymania. Uznał przeszukanie za legalne i zasadne, jednak nieprawidłowe w zakresie uniemożliwienia konsultacji z adwokatem, powołując się na dyrektywę UE. Jednocześnie stwierdził, że zatrzymanie było legalne, ale niezasadne i nieprawidłowe. Uzasadnienie postanowienia zostało odroczone.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu rozpoznał zażalenie A. S. na czynność przeszukania przeprowadzoną na podstawie postanowienia Prokuratury. Sąd uznał czynność przeszukania z dnia 28 marca 2024 roku w miejscu zamieszkania A. S. i Ł. K. za legalną i zasadną, jednakże nieprawidłową w zakresie, w jakim uniemożliwiono im poufną, telefoniczną konsultację z adwokatem. Sąd powołał się przy tym na przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE dotyczące prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym. Ponadto, sąd stwierdził, że zatrzymanie A. S. i Ł. K. przez funkcjonariuszy w dniu 28 marca 2024 roku było legalne, ale niezasadne i nieprawidłowe. Sąd odroczył sporządzenie uzasadnienia postanowienia na okres do siedmiu dni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Czynność przeszukania jest legalna i zasadna, ale nieprawidłowa w zakresie uniemożliwienia konsultacji z adwokatem.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy dyrektywy UE dotyczące prawa dostępu do adwokata, wskazując, że brak możliwości konsultacji narusza te prawa, mimo że sama czynność przeszukania była dopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie zażalenia

Strona wygrywająca

A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaskarżąca
Ł. K.osoba_fizycznauczestnik
Prokuratura Okręgowa we Wrocławiuorgan_państwowyprokurator
adw. M. S.innepełnomocnik skarżącej

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 236 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 246 § 1

Kodeks postępowania karnego

Stwierdzenie niezasadności i nieprawidłowości zatrzymania.

Pomocnicze

Dyrektywa UE art. 2 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady UE

Prawo dostępu do adwokata w postępowaniu karnym.

Dyrektywa UE art. 4

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady UE

Prawo do poinformowania osoby trzeciej o pozbawieniu wolności i prawo do porozumiewania się z osobami trzecimi i organami konsularnymi w czasie pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 98 § 2

Kodeks postępowania karnego

Odroczenie sporządzenia uzasadnienia.

k.p.k. art. 426 § 1

Kodeks postępowania karnego

Niezaskarżalność postanowienia.

k.p.k. art. 465 § 1

Kodeks postępowania karnego

Niezaskarżalność postanowienia.

k.p.k. art. 246 § 4

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie odpisu postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa do konsultacji z adwokatem podczas przeszukania. Niezasadność i nieprawidłowość zatrzymania.

Odrzucone argumenty

Legalność i zasadność samej czynności przeszukania.

Godne uwagi sformułowania

czynność przeszukania (...) uznać za legalną, zasadną i nieprawidłową w zakresie, w jakim uniemożliwiono A. S. i Ł. K. poufną, telefoniczną konsultację z adwokatem zatrzymanie to było legalne, niezasadne i nieprawidłowe

Skład orzekający

M. B.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w kontekście przeszukania i zatrzymania, w szczególności w świetle prawa UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia prawa do konsultacji z adwokatem podczas przeszukania oraz oceny legalności, zasadności i prawidłowości zatrzymania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych praw procesowych, takich jak prawo do obrony i dostęp do adwokata, w kontekście działań organów ścigania, z powołaniem się na prawo unijne.

Przeszukanie legalne, ale nieprawidłowe? Sąd bada naruszenie prawa do obrony.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt V Kp 846/24 (...) – 2.Ds.22.2024. W. , dnia 2 grudnia 2024 r. POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w V Wydziale Karnym, w składzie: Asesor Sądowy M. B. – przewodniczący, Sekretarz Sądowy M. M. , B. K. – protokolanci, po rozpoznaniu w dniu 11 października, 13 i 29 listopada 2024 roku, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, w sprawie z zażalenia A. S. ( S. ), na czynność przeszukania przeprowadzoną na podstawie postanowienia Prokuratury (...) we W. w przedmiocie żądania wydania rzeczy i przeszukania z 25 marca 2024 roku w dniu 28 marca 2024 roku w R. , przy obecności prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu: J. H. , postanawia: I. na podstawie art. 236 § 1 w zw. z art. 435 k.p.k. czynność przeszukania przeprowadzoną 28 marca 2024 roku w miejscu zamieszkania A. S. i Ł. K. w R. , przez funkcjonariuszy A. uznać za legalną, zasadną i nieprawidłową w zakresie, w jakim uniemożliwiono A. S. i Ł. K. poufną, telefoniczną konsultację z adwokatem na zasadach przewidzianych w art. 2 ust. 1 w zw. z art. 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE z dnia 22 października 2013 r. w sprawie prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym i w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania oraz w sprawie prawa do poinformowania osoby trzeciej o pozbawieniu wolności i prawa do porozumiewania się z osobami trzecimi i organami konsularnymi w czasie pozbawienia wolności (Dz. U. UE. Serii (...) . z 2013 r. nr 294 poz .1), II. na podstawie art. 246 § 1 zd. 2 w zw. z art. 435 k.p.k. stwierdzić, że 28 marca 2024 roku funkcjonariusze A. (...) w P. dokonali zatrzymania A. S. i Ł. K. , a zatrzymanie to było legalne, niezasadne i nieprawidłowe, III. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na okres do 7 (siedmiu) dni. …………………………………………….. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować postanowienie w wykazie Kp , 2. Zakreślić sprawę w wykazie, 3. Odpis postanowienia z pouczeniem o tym, że jest ono niezaskarżalne ( art. 426 § 1 w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. ) doręczyć: a. skarżącej, b. pełnomocnikowi skarżącej – adw. M. S. , c. prokuratorowi Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu, 4. Po sporządzeniu uzasadnienia postanowienia, o treści postanowienia, stosownie do art. 246 § 4 k.p.k. odpis postanowienia ze stwierdzeniem jego wykonalności i prawomocności przekazać: Szefowi (...) , prokuratorowi Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu, 5. Akta sprawy zwrócić prokuratorowi Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu. …………………………………………….. Asesor Sądowy M. B.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI