V KO 99/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą zniesławienia do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy ze względu na zawodowe powiązania stron z Sądem Rejonowym w Elblągu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Elblągu o przekazanie sprawy karnej dotyczącej zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku były zawodowe powiązania oskarżonej (byłej Zastępcy Kuratora Okręgowego) i pokrzywdzonego (kuratora zawodowego) z Sądem Rejonowym i Okręgowym w Elblągu, co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając potrzebę zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia zarzutów o brak bezstronności, i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.
Sąd Najwyższy, w Izbie Karnej, rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Elblągu o przekazanie sprawy karnej z oskarżenia o zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd Rejonowy w Elblągu uzasadnił swój wniosek tym, że oskarżona M.K. była byłą Zastępcą Kuratora Okręgowego przy Sądzie Okręgowym w Elblągu, a pokrzywdzony był kuratorem zawodowym przy Sądzie Rejonowym w Elblągu, a obecnie jest kuratorem w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy. Obie strony były zawodowo związane z funkcjonowaniem sądów w Elblągu i były znane sędziom orzekającym w tych sądach. W ocenie Sądu Rejonowego, taka sytuacja mogła stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. jest wyjątkiem od zasady właściwości sądu i powinno nastąpić, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. Wskazał, że skoro sprawa dotyczy osób bezpośrednio związanych z funkcjonowaniem Sądu Rejonowego w Elblągu, a świadkiem jest m.in. Prezes Sądu Okręgowego, to wydanie orzeczenia mogłoby budzić podejrzenia co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Aby uniknąć takich zarzutów, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który znajduje się poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Elblągu, a jednocześnie jest stosunkowo blisko, co nie powinno stanowić nadmiernej uciążliwości dla stron i świadków. Orzeczenie to jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego w podobnych sprawach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zawodowe powiązania oskarżonej i pokrzywdzonego z organami sądownictwa w Elblągu, w tym ze świadkiem będącym Prezesem Sądu Okręgowego, mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu. W celu uniknięcia takich zarzutów i zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawa została przekazana do innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| [pokrzywdzony] | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa zniesławienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powiązania zawodowe stron z sądami w Elblągu mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy. Uniknięcie zarzutów o brak bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Elblągu w sposób obiektywny dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na powiązania zawodowe stron z lokalnym sądownictwem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawodowych powiązań stron z sądem i organami wymiaru sprawiedliwości w danej miejscowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak powiązania zawodowe i osobiste mogą wpływać na postrzeganie obiektywizmu sądu, co jest ważnym aspektem zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy powiązania zawodowe z sądem mogą uniemożliwić sprawiedliwy proces?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 99/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie M.K. oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 października 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Elblągu zawartego w postanowieniu z dnia 9 października 2023 r., sygn. akt VIII K 778/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 października 2023 r., sygn. akt VIII K 778/23, Sąd Rejonowy w Elblągu na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy oskarżonej M.K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżona jest byłą Zastępcą Kuratora Okręgowego przy Sądzie Okręgowym w Elblągu, natomiast pokrzywdzony był kuratorem zawodowym przy […] Zespole Kuratorskiej Służby Sądowej Sądu Rejonowego w E. Obecnie, pokrzywdzony jest kuratorem zawodowym w Zespole Kuratorskiej Służby Sądowej przy Sądzie Rejonowym w B. Obie strony były zawodowo związane z funkcjonowaniem Sądu Rejonowego i Okręgowego w Elblągu i znani są sędziom orzekającym w wydziałach tych Sądów. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Elblągu w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Elblągu jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy osób, które były bezpośrednio związane z funkcjonowaniem wnioskującego Sądu, albowiem zarówno oskarżona, jak i pokrzywdzony byli kuratorami zawodowymi działającymi przy Sądzie Rejonowym w Elblągu i Sądzie Okręgowym w Elblągu, który jest Sądem nadrzędnym w stosunku do Sądu właściwego miejscowo . Jak wskazano w postanowieniu sprawa jest znana osobom pracującym w obu Sądach, świadkiem wskazanym w akcie oskarżenia jest m. in. Prezes Sądu Okręgowego w Elblągu, wobec czego wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy, podlegający zwierzchnictwu innego Sądu Okręgowego. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, który pozostaje poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Elblągu, a jednocześnie znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości od Elbląga i ewentualny dojazd stron, czy świadków, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. JML [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI