V KO 98/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia R. P. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom Sądu Apelacyjnego w [...] i jego Prezesowi. Sąd Rejonowy uznał, że ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna być rozpoznana przez inny sąd. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, wskazując, że okoliczności sprawy mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia R. P. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 231 § 1 k.k. Wniosek uzasadniono tym, że sprawa dotyczy niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz Prezesa tego Sądu, co mogło stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w tym sądzie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na orzecznictwo, zgodnie z którym kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” odnosi się do sytuacji mogących wpływać na swobodę orzekania lub budzić uzasadnione przekonanie o braku bezstronności. Wskazano, że takie wątpliwości mogą powstać, gdy stroną postępowania są sędziowie lub prezes sądu. Wobec tego, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G., jako sądowi stosunkowo niedalekiemu, ale pozostającemu we właściwości innej apelacji, co miało sprzyjać budowaniu przekonania o bezstronności sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Okoliczności sprawy, w której przedmiotem postępowania są czyny sędziów sądu właściwego miejscowo, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do zdolności sądu do zachowania bezstronności, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...] oraz Prezes tego Sądu | inne | osoby objęte śledztwem |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” odnosi się do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności sprawy (dotyczące sędziów sądu właściwego) mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny zdolność zachowania bezstronności przekonanie o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza gdy dotyczy ona sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wątpliwości co do bezstronności dotyczą sędziów sądu właściwego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnych nieprawidłowości z udziałem sędziów, co zawsze budzi zainteresowanie i podkreśla znaczenie bezstronności sądownictwa.
“Sąd Najwyższy przekazuje sprawę dotyczącą sędziów innemu sądowi. Czy wymiar sprawiedliwości może być obiektywny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 98/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia R. P. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 15 czerwca 2021r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 231 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 stycznia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt III Kp […] , o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt III Kp […] , Sąd Rejonowy w P. , na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia R. P. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 15 czerwca 2021r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 231 § 1 k.k. Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Apelacyjnego w […] oraz Prezesa tego Sądu. Zdaniem Sądu wnioskującego te okoliczności stwarzają przekonanie o braku warunków do rozpoznania w tym sądzie sprawy w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Wniosek o przekazanie do rozpoznania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny . W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny. Niewątpliwie do okoliczności chociażby tylko subiektywnie uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez Sąd właściwy, należą te, występujące w sprawach, w których jedną ze stron postępowania jest sędzia sądu właściwego, ale także jak w sprawie niniejszej sędziowie i Prezes sądu nadrzędnego w Apelacji […] . Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości, tak żalącego jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w G., który jest stosunkowo nieodległy od Sądu właściwego miejscowo a przy tym pozostaje we właściwości innej apelacji, tj. apelacji (…) Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI