IV KO 79/18

Sąd Najwyższy2018-09-20
SNKarnewznowienie postępowaniaŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniasąd najwyższysąd apelacyjnywłaściwość sądukasacjakodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego, przekazując sprawę Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia rozstrzyga sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie. Sąd Najwyższy, po oddaleniu kasacji, uznał, że nie jest to orzeczenie kończące postępowanie w rozumieniu przepisów, a zatem stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Ł. K. o wznowienie postępowania karnego. Kluczową kwestią była właściwość sądu do rozpoznania tego wniosku. Zgodnie z art. 544 § 1 i 2 k.p.k., o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie objęte wnioskiem. Sąd Najwyższy przywołał ugruntowany pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu tego przepisu. W analizowanej sprawie Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt IV KK 50/17, oddalił kasację skazanego. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że orzeczeniem kończącym postępowanie było prawomocne orzeczenie Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt VI Ka [...]. Wniosek został przekazany Sądowi Apelacyjnemu w [...] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie objęte wnioskiem o wznowienie, a nie Sąd Najwyższy, który jedynie oddalił kasację.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oddalając kasację nie orzeka o meritum sprawy, a jedynie o jej bezzasadności. Orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 544 k.p.k. jest wyrok sądu niższej instancji, a nie postanowienie SN o oddaleniu kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanego Ł. K.innewnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 544 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

O właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania rozstrzyga to którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie objęte wnioskiem o wznowienie.

k.p.k. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie sprawy sądowi właściwemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie nie wkracza w sferę w której zaskarżony kasacją wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego po oddaleniu kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym – właściwości sądu do wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kiedy Sąd Najwyższy nie jest właściwy? Kluczowa decyzja o wznowieniu postępowania karnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KO 79/18
POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 20 września 2018 r.,
‎
w kwestii właściwości
p o s t a n o w i ł:
na podstawie art. 544 k.p.k. oraz art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego Ł. K. o wznowienie postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt VI Ka […] i wniosek ten przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 544 § 1 i 2 k.p.k. o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania rozstrzyga
to którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie
objęte
wnioskiem o wznowienie.
W doktrynie zwraca się uwagę, iż w powołanym przepisie znajdujemy zwrot „postępowanie zakończone orzeczeniem”, a nie określenie „postępowanie w którym orzekał” (por. Zb. Doda, A. Gaberle, Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Komentarz tom II. Kontrola odwoławcza w procesie karnym, 1997, s. 562 - 563).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego od roku
2001 ugruntował się jednolity pogląd, że nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie, postanowienie Sądu Najwyższego, którym ten Sąd oddalił kasację (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. III Ko 53/99, OSNKW 2001, z. 7 - 8, poz. 67 i z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 - 10, poz. 83). W sprawie skazanego Ł. K. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt IV KK 50/17, oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną. Należy przy tym wskazać, że oddalając kasację Sąd Najwyższy
orzeka jedynie o niezasadności kasacji
i w żadnym wypadku nie wkracza w sferę w której zaskarżony kasacją wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej. W takiej sytuacji to właśnie ten zaskarżony wyrok jest „orzeczeniem kończącym postępowanie karne” (por.
m.in. uzasadnienie uchwały Pełnego Składu Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2000 r., I KZP 37/2000, OSNKW 2000, z. 9 - 10, poz. 78).
Kierując się powyższym należało stwierdzić niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania niniejszego wniosku o wznowienie postępowania i sprawę tę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w
[…]
jako rzeczowo i miejscowo właściwemu do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego Ł. K. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt VI Ka
[…]
(art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 i 2 k.p.k.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI