V KO 95/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą przestępstwa alimentacyjnego innemu sądowi rejonowemu ze względu na bliskie relacje zawodowe i towarzyskie sędziów z sądu pierwotnie właściwego z jedną z osób pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy dotyczącej przestępstwa alimentacyjnego innemu sądowi, ponieważ jedna z pokrzywdzonych, K. F., jest sędzią pracującym w tym sądzie. Wielu sędziów tego sądu złożyło wnioski o wyłączenie z uwagi na znajomość z K. F., która jest osobą powszechnie znaną i utrzymuje relacje towarzyskie z większością sędziów. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że takie okoliczności mogą negatywnie wpływać na odbiór społeczny sprawy i rodzić podejrzenie braku bezstronności.
Do Sądu Rejonowego w P. wpłynęło zażalenie na postanowienie prokuratora w sprawie o przestępstwo określone w art. 209 § 1 k.k. (niealimentacja). Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność, że jedną z osób pokrzywdzonych jest sędzia K. F., pracująca w Wydziale V Cywilnym Sądu Rejonowego w P.. Wielu sędziów tego sądu złożyło wnioski o wyłączenie od prowadzenia sprawy ze względu na znajomość z K. F., która jest osobą powszechnie znaną i utrzymuje relacje towarzyskie z większością sędziów tego sądu, a także z sędziami innych sądów. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że choć art. 37 k.p.k. powinien być stosowany wyjątkowo, to sytuacja, w której sędzia jest stroną postępowania w sądzie, w którym pracuje, może godzić w prawidłowość rozpoznania sprawy i dobro wymiaru sprawiedliwości. Bliskie związki zawodowe i towarzyskie między sędziami mogą wpływać na negatywny odbiór społeczny sprawy i rodzić podejrzenie braku bezstronności sądu. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L..
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sędzia jest stroną postępowania w sądzie, w którym pracuje, może negatywnie wpływać na odbiór społeczny sprawy i rodzić podejrzenie braku bezstronności, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/sędzia |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, stosowana wyjątkowo, gdy skierowanie sprawy do sądu właściwego według przepisów ogólnych godziłoby w szeroko pojętą prawidłowość rozpoznania sprawy, wpływając negatywnie na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarancja rozpoznania sprawy przez właściwy sąd.
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo niealimentacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bliskie relacje zawodowe i towarzyskie sędziów z sądu właściwego z osobą pokrzywdzoną (sędzią pracującą w tym sądzie) mogą wpływać na negatywny odbiór społeczny sprawy i rodzić podejrzenie braku bezstronności. Sytuacja ta godzi w szeroko pojętą prawidłowość rozpoznania sprawy i dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości negatywny odbiór społeczny sprawy podejrzenie braku bezstronności sądu
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na bliskie relacje zawodowe i towarzyskie sędziów z osobą pokrzywdzoną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy osoba pokrzywdzona jest sędzią pracującym w sądzie właściwym miejscowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są pozory bezstronności i jak relacje międzyludzkie w środowisku sędziowskim mogą wpływać na przebieg postępowania, nawet jeśli obiektywizm nie jest kwestionowany.
“Sędzia jako strona w sądzie, w którym pracuje – Sąd Najwyższy przekazuje sprawę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 95/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K. F. w przedmiocie wystąpienia Sądu Rejonowego w P. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w P. wpłynęło zażalenie pełnomocnika m.in. K. F. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z 19 lipca 2021 r. wydane w sprawie PR 1 Ds. (…) o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r., VI Kp (…), Sąd Rejonowy – w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Uzasadniając swój wniosek Sąd wskazał, że okoliczności ujawnione w aktach sprawy wskazują, że sprawa dotyczy kwestii alimentacyjnych między członkami rodziny, a jedną z osób pokrzywdzonych występujących w sprawie jest żaląca się na nadmienione postanowienie prokuratury K. F.. Od wielu lat pełni ona służbę sędziego, obecnie w Wydziale V Cywilnym Sądu Rejonowego w P.. Część sędziów tego Sądu złożyła wnioski o wyłączenie od prowadzenia sprawy powołując się na znajomość z sędzią K. F.. Sędzia K. F. jest osobą powszechnie znaną. Jak wynika ze złożonych oświadczeń, większość sędziów tut. Sądu utrzymuje z sędzią relacje towarzyskie. Z racji długiego okresu pełnionej służby, a także udziału we wspólnych szkoleniach dla sędziów, Sędzia K. F. utrzymuje również znajomości z sędziami innych sądów, w tym Sądu Okręgowego w P.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w P. - jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k. stanowi odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w drodze wskazania innego sądu równorzędnego. Wprowadza więc on także odstępstwo od przewidzianej w art. 45 ust. 1 Konstytucji gwarancji rozpoznania sprawy przez właściwy sąd. Dlatego art. 37 k.p.k. nie powinien podlegać wykładni rozszerzającej, a przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu powinno mieć miejsce wyjątkowo ( por. postanowienia SN: z 12.02.2002 r., V KO 4/02, LEX nr 53043; z 13.12.2002 r., III KO 53/02, LEX nr 75503; z 21.01.2003 r., III KO 59/02, LEX nr 77010; z 11.01.2012 r., II KO 93/11, LEX nr 1108480). Niemniej jednak instytucja przewidziana w art. 37 k.p.k. powinna znaleźć zastosowanie w sytuacjach, w których skierowanie sprawy do sądu właściwego według przepisów ogólnych godziłoby w szeroko pojętą prawidłowość rozpoznania sprawy, wpływając negatywnie na dobro wymiaru sprawiedliwości. Do takich sytuacji należy rozpoznanie sprawy przez Sąd, w którym pracuje sędzia będąca stroną postępowania. Nie przesądzając braku obiektywizmu sędziów tego sądu, fakt bliskich związków zawodowych i towarzyskich między sędziami orzekającymi w tym samym sądzie, wpływałby na negatywny odbiór społeczny sprawy i rodziłby podejrzenie braku bezstronności sądu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI