V KO 93/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi, uznając brak podstaw do obaw o obiektywizm rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w K.
Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, że osoba składająca zawiadomienie o przestępstwie jest radcą prawnym działającym w tym sądzie oraz synem prokuratorów. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, podkreślając wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i brak realnych podstaw do obaw o obiektywizm sądu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony na podstawie art. 37 k.p.k. Uzasadnieniem wniosku były okoliczności dotyczące osoby składającej zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, która jest radcą prawnym reprezentującym klientów w sprawach karnych przed tym sądem, a także jest dzieckiem małżeństwa prokuratorów Prokuratury Okręgowej w K. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji realnych okoliczności stwarzających przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt wykonywania przez osobę zawiadamiającą zawodu radcy prawnego w obszarze właściwości sądu, czy fakt bycia dzieckiem prokuratorów, nie wpływa na postrzeganie obiektywizmu sądu. Podkreślono, że skorzystanie z instytucji przekazania sprawy w tym kontekście mogłoby wręcz osłabić zaufanie do niezależności sądów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Sam fakt wykonywania zawodu radcy prawnego czy bycia dzieckiem prokuratorów nie stwarza realnych okoliczności wskazujących na brak obiektywizmu sądu. Przeciwnie, skorzystanie z tej instytucji w takich okolicznościach mogłoby osłabić zaufanie do niezależności sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | inne | pełnomocnik |
| E. S. | inne | pełnomocnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak realnych podstaw do obaw o obiektywizm sądu. Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Skorzystanie z instytucji przekazania sprawy mogłoby osłabić zaufanie do niezależności sądów.
Odrzucone argumenty
Osoba składająca zawiadomienie jest radcą prawnym działającym w obszarze właściwości sądu. Rodzice osoby składającej zawiadomienie są prokuratorami.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Związek takiej osoby z sądem i poszczególnymi sędziami jest czysto zawodowy i jako taki nie wzbudza kontrowersji. Samo w sobie nie powoduje to żadnego konfliktu interesów czy obaw o brak postrzegania decyzji sądu jako nieobiektywnej. Skorzystanie, w tej sytuacji, z instytucji wskazanej w art. 37 k.p.k. przyniosłoby skutek odwrotny od zamierzonego, a mianowicie prowadziłoby do osłabienia poczucia zaufania do niezależności sądów i ich zdolności do obiektywnego orzekania.
Skład orzekający
Dorota Rysińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. i przesłanek do przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z zawodem stron i ich powiązaniami rodzinnymi z organami ścigania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd najwyższej instancji podchodzi do kwestii potencjalnego konfliktu interesów i obiektywizmu, nawet w sytuacjach, gdy powiązania stron mogą budzić wątpliwości.
“Czy zawód radcy prawnego i rodzice-prokuratorzy mogą wpłynąć na obiektywizm sądu? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 93/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie z zażalenia pełnomocnika M. K. i E. S. na umorzenie przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 30 czerwca 2017 r. dochodzenia w sprawie o przestępstwo z art. 190a § 1 k.k., inicjatywy Sądu Rejonowego w K., sygn. akt II Kp […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 października 2017 r. Sąd Rejonowy w K. w trybie art. 37 k.p.k. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem powyższego wniosku jest odniesienie do osoby składającej zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, co do którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem zażalenia przed tym sądem. M. K. jest bowiem radcą prawnym reprezentującym klientów w sprawach karnych przez Sądem Rejonowym w K., a także synem małżeństwa prokuratorów Prokuratury Okręgowej w K.. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06, Biul. ). W niniejszej sprawie taki przypadek nie zachodzi. Z samego faktu, że osoba zawiadamiająca o popełnionym na jej szkodę przestępstwie wykonuje zawód radcy prawnego w obszarze właściwości konkretnego sądu w żadnej mierze nie może wpływać na opinię obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Związek takiej osoby z sądem i poszczególnymi sędziami jest czysto zawodowy i jako taki nie wzbudza kontrowersji. Na identycznej zasadzie nie ma znaczenia, że rodzice pokrzywdzonego są czynnymi prokuratorami w obszarze właściwości Sądu, jako że samo w sobie nie powoduje to żadnego konfliktu interesów czy obaw o brak postrzegania decyzji sądu jako nieobiektywnej. Zresztą, i specyfika niniejszej sprawy dodatkowo utwierdza w przekonaniu, że wniosek i obawy Sądu są niezasadne. Wszak M. K. kwestionuje decyzje organów ścigania i poddaje je pod osąd niezależnego sądu. Skorzystanie, w tej sytuacji, z instytucji wskazanej w art. 37 k.p.k. przyniosłoby skutek odwrotny od zamierzonego, a mianowicie prowadziłoby do osłabienia poczucia zaufania do niezależności sądów i ich zdolności do obiektywnego orzekania, co właśnie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI