V KO 93/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w S. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego T.G. innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Powodem wniosku była sytuacja, w której wszyscy sędziowie Wydziału Karnego Sądu Rejonowego złożyli oświadczenia o wyłączeniu od orzekania w tej sprawie, a Prezes Sądu wyznaczył do jej rozpoznania sędziego orzekającego od lat w Wydziale Cywilnym. Sąd Rejonowy argumentował, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy ze względu na obciążenie wyznaczonego sędziego sprawami cywilnymi oraz brak jego kwalifikacji i doświadczenia w sprawach karnych. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku. Podkreślono, że sędziowie nie mają formalnej specjalizacji i są powoływani do orzekania w sądach, a nie w konkretnych wydziałach. Zobowiązani są do uzupełniania wiedzy i podnoszenia kwalifikacji. Sąd Najwyższy zaznaczył, że dobro wymiaru sprawiedliwości polega na właściwej organizacji pracy sądu, zapewnieniu narzędzi i warunków do efektywnego orzekania, a nie na przekazywaniu spraw między sądami z powodu rzekomo niedoskonałych kwalifikacji sędziego. Stwierdzono, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej, a odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym jest dopuszczalne tylko w sytuacjach jednoznacznie świadczących o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 37 k.p.k. dotyczącego przekazywania spraw między sądami, rola sędziego w sądzie powszechnym, pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości w kontekście organizacji pracy sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku sędziów w wydziale karnym i wyznaczenia sędziego z innego wydziału. Ogólne zasady dotyczące organizacji pracy sądu i kwalifikacji sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy obciążenie sędziego sprawami cywilnymi oraz brak specjalizacji w prawie karnym stanowią podstawę do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obciążenie sędziego sprawami cywilnymi i brak specjalizacji nie stanowią wystarczającej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi, jeśli nie ma realnych okoliczności wskazujących na brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sędziowie nie mają formalnej specjalizacji i są zobowiązani do uzupełniania wiedzy. Dobro wymiaru sprawiedliwości polega na właściwej organizacji pracy sądu, a nie na przekazywaniu spraw między sądami z powodu rzekomo niedoskonałych kwalifikacji sędziego. Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy możliwość sprawnego i trafnego rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
u.p.u.s. art. 55
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędziowie sądów powszechnych są powoływani na stanowiska sędziego sądu rejonowego, okręgowego lub apelacyjnego, a Prezydent RP wyznacza miejsce służbowe. Sędzia jest sędzią danego sądu, a nie wydziału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędziowie nie mają specjalizacji i są zobowiązani do uzupełniania wiedzy. • Dobro wymiaru sprawiedliwości polega na właściwej organizacji pracy sądu. • Art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej.
Odrzucone argumenty
Wszyscy sędziowie wydziału karnego złożyli oświadczenia o wyłączeniu. • Wyznaczony sędzia z wydziału cywilnego nie posiada odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia w sprawach karnych. • Obciążenie sędziego sprawami cywilnymi uniemożliwia sprawne i trafne orzekanie w sprawie karnej.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • sędziowie nie mają specjalizacji • sędzia jest sędzią danego sądu, a nie wydziału sądu • nie pomijając w najmniejszym stopniu ewentualnych, towarzyszących temu trudności • nie mieści się natomiast przekazywanie spraw między sądami • przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej
Skład orzekający
Dorota Rysińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. dotyczącego przekazywania spraw między sądami, rola sędziego w sądzie powszechnym, pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości w kontekście organizacji pracy sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sędziów w wydziale karnym i wyznaczenia sędziego z innego wydziału. Ogólne zasady dotyczące organizacji pracy sądu i kwalifikacji sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy organizacji pracy sądów i interpretację przepisów dotyczących przekazywania spraw, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i ustrojem sądów.
“Czy sędzia z wydziału cywilnego może orzekać w sprawie karnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.