V KO 92/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom i prokuratorom do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia K. N. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom i prokuratorom. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek obawą o obiektywizm rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy podejrzewani są sędziowie i prokuratorzy z tego samego sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi, aby zapewnić przekonanie o bezstronności.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia K. N. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 31 sierpnia 2018 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć podejrzenia popełnienia przestępstw z art. 228 § 1 k.k. przez funkcjonariuszy publicznych, w tym sędziów Sądu Okręgowego w S., sędziów Sądu Rejonowego w S. oraz prokuratorów z Prokuratury Rejonowej w S. Sąd Rejonowy we wniosku o przekazanie sprawy argumentował, że sytuacja, w której podejrzewani są sędziowie i prokuratorzy z sądu właściwego do rozpoznania sprawy, może w odbiorze społecznym utwierdzać przekonanie o braku obiektywizmu. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje orzecznictwo, uznał, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” obejmuje sytuacje, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Wobec tego, że podejrzewani są sędziowie sądu właściwego, Sąd Najwyższy podzielił argumentację Sądu Rejonowego i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X., jako sądowi nieodległemu, aby zapewnić realizację celu, jakim jest ukształtowanie przekonania o bezstronności sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” obejmuje sytuacje, które mogą wywołać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, zwłaszcza gdy podejrzewani są sędziowie lub prokuratorzy tego sądu. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest konieczne dla zapewnienia przekonania o bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | inne | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| sędziowie i prokuratorzy | inne | podejrzani |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” odnosi się do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny. Należą do nich sytuacje, w których osobą oskarżoną bądź podejrzewaną jest sędzia sądu właściwego lub sądu nad nim przełożonego.
Pomocnicze
k.k. art. 228 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której podejrzewani są sędziowie i prokuratorzy sądu właściwego, może w odbiorze społecznym budzić wątpliwości co do obiektywizmu rozstrzygnięcia. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest konieczne dla zapewnienia przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego sprawę.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny przekonanie o bezstronności sądu
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście zapewnienia bezstronności sądu i dobra wymiaru sprawiedliwości, szczególnie w sprawach dotyczących funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy ze względu na potencjalny konflikt interesów sędziów i prokuratorów sądu właściwego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów w wymiarze sprawiedliwości, gdzie sędziowie i prokuratorzy sami są przedmiotem śledztwa, co budzi pytania o zaufanie do systemu.
“Czy sędziowie i prokuratorzy mogą być sądzeni przez swoich kolegów? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 92/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia K. N. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 31 sierpnia 2018r., sygn. akt PR Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w S. zawartego w postanowieniu z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Kp […] , o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Kp […], Sąd Rejonowy w S., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia K. N. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 31 sierpnia 2018r., w sprawie o sygn. akt PR Ds.[…], o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przeciwko funkcjonariuszom publicznym w osobach sędziów i prokuratorów podejrzewanych o czyny z art. 228 § 1 k.k. Uzasadniając wniosek wskazano, że postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziów Sądu Okręgowego w S., sędziów Sądu Rejonowego w S. i prokuratorów z Prokuratury Rejonowej w S., co w odbiorze społecznym może utwierdzać przekonanie, że sprawa zostanie rozstrzygnięta przez sędziów sądu właściwego w sposób nieobiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Wniosek o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia K. N. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 31 sierpnia 2018r., w sprawie o sygn. akt PR Ds. […] , o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przeciwko funkcjonariuszom publicznym w osobach sędziów i prokuratorów podejrzewanych o czyny z art. 228 § 1 k.k. - jest zasadny . W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny. Niewątpliwie do sytuacji uzasadniających obawę o bezstronność sądu właściwego należą te, w których osobą oskarżoną bądź podejrzewaną jest sędzia sądu właściwego lub sądu nad nim przełożonego, jak ma to miejsce na gruncie przedmiotowej sprawy. Wobec powyższego, podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w S., że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania temu Sądowi, w którym służbowe obowiązki pełnią sędziowie i prokuratorzy wskazani przez K. N. w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstw jako podejrzewani o ich popełnienie, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości skarżącej jak i w opinii społecznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie K. N. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w X., jako nieodległy względem Sądu właściwego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI