V KO 92/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na konflikt interesów, gdzie pokrzywdzonym jest sędzia tego samego sądu.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił o przekazanie sprawy karnej dotyczącej Z. C. do innego sądu, ponieważ pokrzywdzonym był sędzia tego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja ta mogła budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności postępowania, dlatego przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy w składzie Dorota Rysińska (przewodnicząca), Jerzy Grubba i Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy Z. C. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła czynu z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., a pokrzywdzonym był sędzia Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w W. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., stwierdził, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy istnieją okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W tym przypadku, fakt, że pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, mógł budzić wątpliwości co do bezstronności postępowania, zarówno u oskarżonego, jak i w odbiorze społecznym. Mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka okoliczność może uzasadniać przekazanie sprawy, jeśli realnie stwarza wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sąd miałby rozstrzygać sprawę, gdzie pokrzywdzonym jest sędzia tego samego sądu, może budzić uzasadnione przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania, co narusza dobro wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia sądu właściwego do jej rozpoznania, co może budzić wątpliwości co do bezstronności. Należy dbać o dobro wymiaru sprawiedliwości i zapewnić obiektywne rozpoznanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania
Skład orzekający
Dorota Rysińska
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na konflikt interesów, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę obiektywizmu i bezstronności sądownictwa, pokazując, jak nawet pozory mogą wpływać na zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
“Sędzia pokrzywdzonym w sprawie karnej? Sąd Najwyższy reaguje!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 92/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie Z. C. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Z. C. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy Z. C. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.. Wnioskujący Sąd wskazał, że pokrzywdzony zarzuconym oskarżonemu czynem jest P. P., długoletni sędzia w Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w W., właściwym dla rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W niniejszej sprawie, sytuacja w jakiej sprawę rozstrzygałby sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzony przestępstwem, mogłoby wywołać u oskarżonego oraz w obiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania sprawy oraz wydania rozstrzygnięcia. W tego typu układzie faktycznym, możliwym do wyobrażenia jest powzięcie przez oskarżonego oraz innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wątpliwości, co do prawidłowości procedowania, mając na uwadze szczególny kontekst sprawy. Z tych względów, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI