V KO 92/13

Sąd Najwyższy2014-01-22
SAOSKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższykonflikt interesówbezstronnośćobiektywizmdobro wymiaru sprawiedliwościsędziapokrzywdzony

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na konflikt interesów, gdzie pokrzywdzonym był sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Sąd Rejonowy w W. wystąpił o przekazanie sprawy Z. C. do rozpoznania innemu sądowi, ponieważ oskarżony jest o czyn, którego pokrzywdzonym jest sędzia tego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności postępowania, dlatego przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. dla dobra wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 stycznia 2014 r. rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy Z. C. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., gdzie pokrzywdzonym był długoletni sędzia Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w W. Sąd Najwyższy podkreślił, że przekazanie sprawy może nastąpić, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. W tym przypadku, fakt że pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, mógłby wywołać u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania. Z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do prawidłowości procedowania, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, taka sytuacja może stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Obiektywizm i bezstronność postępowania są fundamentalne. Gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, może to budzić wątpliwości co do możliwości prowadzenia postępowania w sposób bezstronny, zarówno u oskarżonego, jak i w odbiorze społecznym. W takich okolicznościach, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

Strony

NazwaTypRola
Z. C.inneoskarżony
P. P.innepokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy występują okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Pomocnicze

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia sądu właściwego do jej rozpoznania, co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności postępowania.

Godne uwagi sformułowania

realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy sytuacja w jakiej sprawę rozstrzygałby sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzony przestępstwem, mogłoby wywołać u oskarżonego oraz w obiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Dorota Rysińska

przewodniczący

Jerzy Grubba

członek

Włodzimierz Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności, gdy pokrzywdzonym jest funkcjonariusz publiczny związany z sądem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów, gdzie pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności i obiektywizmu w sądownictwie, pokazując, jak nawet potencjalne wątpliwości mogą prowadzić do zmiany sądu. Jest to istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Czy sędzia może być stronniczy, gdy sam jest ofiarą? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 92/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie Z. C. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Z. C. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy Z. C. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.. Wnioskujący Sąd wskazał, że pokrzywdzony zarzuconym oskarżonemu czynem jest P. P., długoletni sędzia w Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w W., właściwym dla rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W niniejszej sprawie, sytuacja w jakiej sprawę rozstrzygałby sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzony przestępstwem, 2 mogłoby wywołać u oskarżonego oraz w obiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania sprawy oraz wydania rozstrzygnięcia. W tego typu układzie faktycznym, możliwym do wyobrażenia jest powzięcie przez oskarżonego oraz innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wątpliwości, co do prawidłowości procedowania, mając na uwadze szczególny kontekst sprawy. Z tych względów, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI