V KO 90/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając go za nieuzasadniony.
Obrońca skazanego I.H. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, utrzymanego w mocy przez Sąd Apelacyjny, w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności, które w złożonym wniosku nie zostały przedstawione. Sąd podkreślił, że ocena zasadności wniosku o wstrzymanie nie może być zastępstwem dla merytorycznej oceny wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego I.H. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt IV K 213/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 143/22, w związku ze złożonym wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie wskazuje, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, przewidziana w art. 532 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady wykonalności orzeczeń po uprawomocnieniu. Wstrzymanie powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które spowodowałyby zbyt poważne następstwa dla skazanego przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania. Sąd stwierdził brak takiej argumentacji we wniosku. Ponadto, Sąd Najwyższy zaznaczył, że przedmiotem oceny w kontekście wniosku o wstrzymanie nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności podniesionych okoliczności, a obrońca złożył wnioski dowodowe, których przeprowadzenie ma dopiero podważyć ustalenia faktyczne. Wobec braku przesłanek, Sąd uznał za przedwczesne twierdzenie o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania i brak innych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności, które spowodowałyby zbyt poważne następstwa dla skazanego. Brak takiej argumentacji we wniosku, a ocena zasadności wniosku o wstrzymanie nie może zastępować merytorycznej oceny wniosku o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.H. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § §1 i §3
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wstrzymania wykonania orzeczenia w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § §2
Kodeks karny wykonawczy
Zasada wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia.
k.k. art. 286 § §1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa.
k.k. art. 294 § §1
Kodeks karny
Cięższe przestępstwa przeciwko mieniu.
k.k. art. 64 § §1
Kodeks karny
Recydywa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie. Ocena merytoryczna wniosku o wznowienie postępowania nie może być zastąpiona oceną wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia [...] ma charakter wyjątkowy wyjątkowość wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest wznowienie postępowania wstrzymanie wykonania orzeczenia [...] powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami przedmiotem rozważań [...] nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych we wniosku okoliczności
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w kontekście wznowienia postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy procedury wstrzymania wykonania wyroku w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 90/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie I.H. skazanego za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w sprawie wniosku o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2024r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 grudnia 2021r., sygn. akt IV K 213/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2023r., sygn. akt II AKa 143/22 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. w zw. z art. 545§ 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku WB. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 §1 k.p.k. w zw. z art. 545§1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9§2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Ta wyjątkowość wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest wznowienie postępowania. Tym samym wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami prowadzącymi do konkluzji, że wykonanie kary przed rozpoznaniem tego wniosku spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne następstwa. Takiej argumentacji w złożonym wniosku brakuje. Co więcej, przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532§1 k.p.k. w zw. z art. 545§1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych we wniosku okoliczności. Zauważenia wymaga, że we wniosku nie są podnoszone zarzuty o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych. Obrońca skazanego złożył szereg wniosków dowodowych, których przeprowadzenie podważyć ma dopiero, w jego ocenie, prawdziwość ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie. Nie przesądzając zatem kierunku przyszłego rozstrzygnięcia, zdecydowanie przedwczesne byłoby twierdzenie, iż w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniosku. Brak jest jednocześnie jakichkolwiek innych okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem wobec Ireneusza Hessa zapadłego wobec niego orzeczenia. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. WB. [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI