V KO 90/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Ś. o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu sprawy o sygn. akt III Kp (...). Sprawa ta dotyczyła zażalenia J.R. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w P. o odmowie wszczęcia śledztwa. Odmowa dotyczyła przestępstw z art. 258 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k., które mieli popełnić funkcjonariusze publiczni, w tym policjanci, prokuratorzy oraz sędziowie Sądu Rejonowego w W. i Sądu Okręgowego w Ś.. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek obawą o brak obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sędziów tego samego sądu, którego dotyczą zarzuty. Sąd Najwyższy, powołując się na restryktywną wykładnię art. 37 k.p.k., uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że kwestia ta dotyczy oceny zasadności postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, a zarzuty wobec sędziów dotyczą sposobu prowadzenia postępowania. Kontrola odwoławcza powinna ograniczyć się do oceny prawidłowości poglądu prawnego prokuratora, co może być dokonane przez właściwy sąd.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście obaw o obiektywizm sądu rozpoznającego sprawę dotyczącą jego własnych sędziów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu rozpoznającego zażalenie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy zarzuty w sprawie karnej dotyczą m.in. sędziów sądu, który ma rozpoznać zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przekazanie sprawy nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Przepis art. 37 k.p.k. o odstępstwie od zasady rozpoznania sprawy przez miejscowo właściwy sąd powinien być interpretowany restrykcyjnie. Okoliczności sprawy muszą dowodzić, że pozostawienie jej właściwemu sądowi nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości. W tym przypadku sąd właściwy jest w stanie dokonać generalnej oceny prawidłowości postępowania i poglądu prawnego prokuratora, a zarzuty dotyczą sposobu prowadzenia postępowania, a nie osobistych relacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.R. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| Sąd Okręgowy w Ś. | organ_państwowy | wnioskujący o przekazanie sprawy |
| funkcjonariusze publiczni (Policja, Prokuratura, Sądy) | inne | potencjalnie podejrzani |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis powinien być wykładany restrykcyjnie; odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez miejscowo właściwy sąd wymaga wykazania, że pozostawienie sprawy właściwemu sądowi nie będzie służyło dobru wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 37 k.p.k. wymaga restrykcyjnej wykładni. • Sąd właściwy jest w stanie dokonać generalnej oceny prawidłowości postępowania. • Zarzuty dotyczą sposobu prowadzenia postępowania, a nie osobistych relacji. • Kontrola odwoławcza może być dokonana przez właściwy sąd.
Odrzucone argumenty
Możliwość zrodzenia się w opinii publicznej przeświadczenia o braku obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sędziów tego samego sądu.
Godne uwagi sformułowania
winien być wykładany w sposób restrykcyjny • nie będzie służyło „dobru wymiaru sprawiedliwości” • taka ocena musi mieć wymiar generalny a nie może być związana z osobami
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście obaw o obiektywizm sądu rozpoznającego sprawę dotyczącą jego własnych sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu rozpoznającego zażalenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i obaw o obiektywizm w sądownictwie, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Czy sędziowie mogą sądzić samych siebie? Sąd Najwyższy rozstrzyga o obiektywizmie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.