V KO 9/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w zarządzeniu odmówił uwzględnienia sygnalizowanych przez skazanego bezwzględnych przyczyn odwoławczych, wskazując na brak kwestionowania składów orzekających przez stronę w poprzednich postępowaniach.
Sąd Najwyższy rozpatrzył sygnalizację J. W. dotyczącą bezwzględnych przyczyn odwoławczych w dwóch etapach postępowania. Stwierdzono, że skazany nie kwestionował składów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi ani w Sądzie Najwyższym, co uniemożliwia uznanie tych uchybień za podstawę do nadania biegu wnioskowi. Sędziowie zostali poddani testowi niezawisłości i przeszli go pozytywnie. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Michała Laskowskiego, wydał zarządzenie w sprawie sygnalizacji J. W. dotyczącej wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych na dwóch etapach procedowania: w prawomocnym wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 27 października 2020 r. oraz w postanowieniu Sądu Najwyższego z 2 października 2024 r. Sąd uznał, że nie stwierdzono sygnalizowanych przez skazanego uchybień. Podstawą tej decyzji jest fakt, że strona, mimo zawiadomienia o składach orzekających, nie kwestionowała ich ani nie składała wniosku o wyłączenie, co było dopuszczalne przed rozpoznaniem spraw. Ponadto, wszyscy wskazani sędziowie Sądu Apelacyjnego przeszli pozytywnie test niezawisłości. W związku z tym, brak było podstaw do nadania biegu wnioskowi. Sąd poinformował skazanego o tej decyzji, pouczył o braku możliwości zaskarżenia zarządzenia oraz zakreślił sprawę jako załatwioną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak kwestionowania składu sądu przez stronę, która była o tym poinformowana, wyklucza stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z tego tytułu, zwłaszcza gdy sędziowie przeszli pozytywnie test niezawisłości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że strona miała możliwość zakwestionowania składu sądu na przedpolu postępowania, a jej zaniechanie w tym zakresie uniemożliwia późniejsze powoływanie się na tę okoliczność jako na bezwzględną przyczynę odwoławczą. Dodatkowo, pozytywne przejście testu niezawisłości przez sędziów potwierdza prawidłowość obsady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa uwzględnienia sygnalizacji
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość kwestionowania składu sądu i wnioskowania o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona nie kwestionowała składu sądu w poprzednich postępowaniach. Sędziowie przeszli pozytywnie test niezawisłości. Brak podstaw do nadania biegu wnioskowi.
Godne uwagi sformułowania
wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nienależyta obsada Sądu odwoławczego oraz kasacyjnego nie kwestionowała ich i nie złożyła wniosku o wyłączenie składów poddani testowi niezawisłości i przeszli go pozytywnie brak podstaw do nadania biegu wnioskowi nie przysługuje żaden środek zaskarżenia
Skład orzekający
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących zgłaszania zarzutów dotyczących składu sądu w postępowaniu karnym oraz konsekwencji zaniechania ich zgłoszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kwestionowania składu sądu przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem do sądu i możliwością kwestionowania składu orzekającego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 9/26 ZARZĄDZENIE Dnia 29 stycznia 2026 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją J. W. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej na dwóch etapach procedowania w sprawie: zakończonym prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 27 października 2020 r. oraz postanowieniem Sądu Najwyższego z 2 października 2024 r. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanych przez niego dwóch bezwzględnych uchybień polegających na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego oraz kasacyjnego orzekających w jego sprawie, albowiem w obydwu postępowaniach sądowych strona zawiadomiona o składach orzekających nie kwestionowała ich i nie złożyła wniosku o wyłączenie składów, co było dopuszczalne na przedpolu rozpoznania spraw w trybie art. 41 § 1 k.p.k., a jednocześnie wszyscy wskazani przez wnioskodawcę sędziowie Sądu Apelacyjnego w Łodzi byli poddani testowi niezawisłości i przeszli go pozytywnie (V KO 128/24, V KO 311/24, V KK 53/22, II KK 494/21, V KK 486/23). Powyższe ustalenia implikowały brak podstaw do nadania biegu wnioskowi; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI