V KO 89/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wznowił postępowanie w sprawie wyroku łącznego i uchylił wyrok sądu apelacyjnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, wznowił postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Łodzi. Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego z uwagi na rażącą obrazę przepisów postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację skazanego o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 219/24. Wyrok ten utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt XVIII K 31/24. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., postanowił wznowić z urzędu postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Następnie, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uchylił ten wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. Kosztami postępowania o wznowienie obciążył Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził rażącą obrazę przepisów postępowania, która stanowiła podstawę do wznowienia postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym rażącej obrazy przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca obraza przepisów postępowania przez sąd niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
wznawia z urzędu postępowanie uchyla wyrok przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podstawy i tryb wznowienia postępowania karnego w przypadku rażącej obrazy przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wznowienia postępowania karnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, a także pokazuje mechanizmy korygujące błędy sądowe.
“Sąd Najwyższy wznawia postępowanie karne: czy błędy sądowe mogą zostać naprawione?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KO 89/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie M. P. w przedmiocie wyroku łącznego., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r., sygnalizacji skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 219/24, utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt XVIII K 31/24, 1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznawia z urzędu postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 219/24; 2. uchyla, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 219/24 i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania; 3. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania o wznowienie postępowania. [J.J.] [a.ł] Jacek Błaszczyk Tomasz Artymiuk Włodzimierz Wróbel
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę