V KO 89/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie odszkodowania za niesłuszne ukaranie, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.
Wnioskodawca M. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego oddalający jego wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne ukaranie. Jako podstawę wznowienia wskazał brak wyroku w pierwotnej sprawie o wykroczenie. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy, ponieważ przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie przewidują możliwości wznowienia postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek M. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego oddalający wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne ukaranie. Wnioskodawca argumentował, że sądy nie dysponowały kluczowym wyrokiem w pierwotnej sprawie o wykroczenie, co było niezbędne do ustalenia szkody. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 113 § 1 k.p.s.w. oraz komentarze prawnicze, stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Podkreślono, że postępowanie dotyczyło wykroczenia, a nie przestępstwa, a obecne brzmienie przepisów nie pozwala na wznowienie w tym zakresie. W związku z tym, Sąd Najwyższy zarządził odmowę przyjęcia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wznowienie postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie nie jest dopuszczalne z mocy ustawy na gruncie obecnego brzmienia art. 113 § 1 k.p.s.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obecny art. 113 § 1 k.p.s.w. nie przewiduje możliwości wznowienia postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie, w przeciwieństwie do poprzedniego brzmienia przepisu. Podkreślono, że sprawa dotyczyła wykroczenia, a nie przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.s.w. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obecne brzmienie przepisu nie dopuszcza wznowienia postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.s.w. art. 114 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 116
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie jest niedopuszczalny z mocy ustawy na gruncie art. 113 § 1 k.p.s.w.
Odrzucone argumenty
Argumentacja wnioskodawcy oparta na braku wyroku w pierwotnej sprawie o wykroczenie jako podstawie do wznowienia postępowania o odszkodowanie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 113 § 1 k.p.s.w. w kontekście dopuszczalności wznowienia postępowania o odszkodowanie za niesłuszne ukaranie."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o wykroczenia, a nie przestępstwa. Interpretacja oparta na obecnym brzmieniu przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna dla prawników procesowych zajmujących się sprawami wykroczeniowymi i odszkodowaniami za niesłuszne ukaranie, ale jej rutynowy charakter proceduralny może być mniej interesujący dla szerszej publiczności.
“Czy można dochodzić odszkodowania za niesłuszne ukaranie w wykroczeniu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 89/17 ZARZĄDZENIE Dnia 14 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 14 grudnia 2017 r., w sprawie wnioskodawcy M. P. , wniosku złożonego przez wnioskodawcę, o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] , utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt II Ko […] , na podstawie art. 113 § 1 k.p.s.w. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z 429 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt II Ko […] , oddalono wniosek M. P. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne ukaranie w sprawie Sądu Rejonowego w K. o sygn. akt X W […] . Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] , po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez wnioskodawcę M. P. i jego pełnomocnika, utrzymał w mocy ww. wyrok Sądu Okręgowego w K.. W pismach datowanych na 2 i 29 sierpnia 2017 r. M. P. wniósł o wznowienie postępowania w ww. sprawie, wskazując jako przesłankę wznowienia okoliczność, że podczas rozpoznawania jego wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie Sądy nie dysponowały wyrokiem w sprawie Sądu Rejonowego w K. o sygn. akt X W […] , co było niezbędne przy ustaleniu faktycznej szkody. Stanowisko to wnioskodawca poparł w piśmie z dnia 24 października 2017 r. Rozważyć należy, co następuje. Wniosek M. P. o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy, w związku z czym odmówiono jego przyjęcia. W pierwszej kolejności należy wskazać, a na co słusznie również wskazał Sąd Apelacyjny w […] , że wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie trafnie był rozpoznawany w oparciu o stosowne przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (art. 114–116), a materialnoprawną podstawą roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie w sprawach o wykroczenia autonomicznie reguluje przepis art. 114 § 1 k.p.s.w. Ponadto u podstaw rozpoznania wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne ukaranie legła pierwotna „sprawa o wykroczenie”, a nie „sprawa o przestępstwo”. W takiej sytuacji ewentualnych podstaw do wznowienia postępowania należałoby poszukiwać nie na gruncie Kodeksu postępowania karnego, lecz na gruncie Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Zgodnie natomiast z art. 113 § 1 k.p.s.w., „postępowanie sądowe, prowadzone w trybie określonym przez przepisy rozdziałów 11-16 oraz działu X niniejszego kodeksu, zakończone prawomocnym orzeczeniem, może być wznowione na wniosek strony, a gdy ustawa to przewiduje - z urzędu. Do wznowienia tego stosuje się odpowiednio przepisy art. 540-542, art. 544 § 2 i 3 oraz art. 545-548 Kodeksu postępowania karnego”. Powołany przepis precyzuje zatem przedmiot wznowienia w postępowaniu wykroczeniowym. W doktrynie – w przeszłości – wyrażono pogląd, że w sprawach o wykroczenie wznowienie odnosi się tylko do prawomocnie zakończonego postępowania sądowego w kwestii objętej orzekaniem, tj. rozstrzyganiem o odpowiedzialności za wykroczenie (art. 2 § 1 k.p.w.) lub w kwestii odszkodowania za niesłuszne ukaranie bądź zatrzymanie (rozdział 20 k.p.w.), a więc w przedmiocie procesu, którego dotyczy ten kodeks (zob. T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Komentarz , LEX 2012, art. 113, teza 2). Pogląd ten był jednak aktualny na gruncie poprzedniego brzmienia art. 113 § 1 k.p.s.w. (do dnia 1 lipca 2015 r.). Obecny charakter § 1 art. 113 k.p.s.w. przesądza o tym, że nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne ukaranie lub zatrzymanie. Brak bowiem w tym przepisie wyraźnego wskazania na rozdział 20 k.p.s.w. (A. Sakowicz (red.), Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Komentarz , Warszawa 2018, art. 113). Z tych względów należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia pozostałych braków formalnych, wobec jego niedopuszczalności z mocy ustawy. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI