V KO 87/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. F. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...]. Wniosek opierał się na twierdzeniu, że świadek J. S. złożyła fałszywe zeznania, zatajając swój udział w popełnieniu przestępstwa przypisanego skazanemu oraz swoją kierowniczą rolę i podżeganie. Obrońca argumentował, że ujawnienie tych faktów stanowi podstawę do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, uznając go za bezzasadny. W uzasadnieniu wskazano, że zarzut fałszywych zeznań nie spełnia przesłanek z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., zwłaszcza że nie wpłynął na treść orzeczenia. Podniesiono również, że okoliczności, które miały zostać zatajone, nie mogą być traktowane jako nowe fakty lub dowody w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k., ponieważ sąd pierwszej instancji miał je na uwadze. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że przesłanki nadzwyczajnego złagodzenia kary z art. 60 § 3 k.k. nie zostały spełnione, gdyż przepis ten dotyczy ujawnienia informacji organom ścigania przed wydaniem orzeczenia, a nie zmiany postawy procesowej skazanego na późniejszym etapie. Sąd Najwyższy obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego (art. 540 k.p.k.) oraz przesłanek nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 § 3 k.k.).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale stanowi ugruntowanie wykładni przepisów procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie przez świadka fałszywych zeznań, które mogłyby wpłynąć na treść orzeczenia, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie fałszywych zeznań przez świadka nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., jeśli nie miało wpływu na treść orzeczenia. Ponadto, okoliczności, które miały zostać zatajone, nie mogą być traktowane jako nowe fakty lub dowody w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k., jeśli sąd pierwszej instancji miał je na uwadze.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wznowienie postępowania na podstawie fałszywych zeznań świadka wymaga, aby miały one wpływ na treść orzeczenia. Podkreślono, że nowe fakty lub dowody muszą być nieznane stronom i sądowi przed prawomocnym zakończeniem postępowania. W analizowanej sprawie sąd pierwszej instancji miał na uwadze potencjalne dowody, a argumenty dotyczące nadzwyczajnego złagodzenia kary nie spełniały wymogów prawnych.
Czy ujawnienie przez skazanego po prawomocnym zakończeniu postępowania okoliczności wskazujących na możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, które nie były znane sądowi, stanowi podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ujawnione okoliczności nie stanowią nowych faktów lub dowodów w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k., a sąd pierwszej instancji miał je na uwadze. Ponadto, przesłanki nadzwyczajnego złagodzenia kary z art. 60 § 3 k.k. wymagają ujawnienia informacji organom ścigania przed wydaniem orzeczenia, a nie zmiany postawy procesowej skazanego na późniejszym etapie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k. dotyczy dowodów i faktów nieznanych sądowi i stronom do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Podkreślono, że art. 60 § 3 k.k. wymaga ujawnienia informacji organom ścigania, a nie tylko zmiany postawy skazanego na późniejszym etapie. W analizowanej sprawie sąd pierwszej instancji miał na uwadze analizowane dowody, a sytuacja skazanego nie spełniała wymogów do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | skazany |
| J. S. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wznowienia postępowania, jeżeli w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa, a istnieje uzasadniona podstawa do przyjęcia, że mogło to mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2 lit. b
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wznowienia postępowania, jeżeli po wydaniu orzeczenia ujawnią się nowe fakty lub dowody wskazujące na to, że skazano go za przestępstwo zagrożone karą surowszą albo nie uwzględniono okoliczności zobowiązujących do nadzwyczajnego złagodzenia kary albo też błędnie przyjęto okoliczności wpływające na nadzwyczajne obostrzenie kary. Przepis ten dotyczy dowodów i faktów, które do czasu prawomocnego zakończenia postępowania nie były znane nie tylko sądowi ale i stronom postępowania.
k.k. art. 60 § § 3
Kodeks karny
Możliwość skorzystania z nadzwyczajnego złagodzenia kary przez sprawcę współdziałającego w popełnieniu przestępstwa, który ujawni wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 541 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymóg potwierdzenia zaistnienia przestępstwa prawomocnym wyrokiem skazującym lub orzeczeniem stwierdzającym niemożność wydania wyroku skazującego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanek z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. dotyczących wpływu fałszywych zeznań na treść orzeczenia. • Ujawnione okoliczności nie stanowią nowych faktów lub dowodów w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k., gdyż sąd pierwszej instancji miał je na uwadze. • Nie wystąpiły przesłanki nadzwyczajnego złagodzenia kary z art. 60 § 3 k.k., ponieważ nie doszło do ujawnienia informacji organom ścigania przed wydaniem orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Złożenie przez świadka J. S. fałszywych zeznań stanowi podstawę do wznowienia postępowania. • Ujawnienie przez skazanego udziału J. S. w popełnieniu przestępstwa i jej kierowniczej roli jest podstawą do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
od strony merytorycznej jest on pozbawiony jakiegokolwiek oparcia w obowiązujących przepisach prawa karnego • przepis art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k. dotyczy tych dowodów i faktów, które do czasu prawomocnego zakończenia postępowania nie były znane nie tylko sądowi ale i stronom postępowania • podstawą wznowienia postępowania ze względu potrzebę zastosowania wobec skazanego obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary nie może być zmiana postawy procesowej skazanego
Skład orzekający
Dorota Rysińska
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
członek
Piotr Mirek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego (art. 540 k.p.k.) oraz przesłanek nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 § 3 k.k.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale stanowi ugruntowanie wykładni przepisów procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie karnym, takich jak wznowienie postępowania i nadzwyczajne złagodzenie kary, co jest interesujące dla prawników procesualistów.
“Kiedy fałszywe zeznania świadka nie wystarczą do wznowienia postępowania karnego? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.