V KK 615/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kolejny wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, uznając brak nowych okoliczności przemawiających za jego uwzględnieniem.
Obrońca skazanego M. J. złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, argumentując, że Sąd Najwyższy nie rozpoznał zarzutów apelacyjnych w poprzednim postanowieniu. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził brak nowych okoliczności i pozostawił go bez rozpoznania, ponieważ sprawa została już merytorycznie rozstrzygnięta.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. J. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, który został częściowo zmieniony przez Sąd Apelacyjny. Obrońca argumentował, że Sąd Najwyższy w poprzednim postanowieniu nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, mimo że w kasacji wskazano na nierozpoznanie zarzutów apelacyjnych przez Sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że obrońca nie przedstawił żadnych nowych okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania kary. Ponieważ wniosek opierał się na tej samej argumentacji, która została już merytorycznie rozpoznana, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić go bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obrońca nie przedstawił żadnych nowych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Ponieważ wniosek opierał się na tożsamej argumentacji, która została już merytorycznie rozpoznana w poprzednim postanowieniu, należało go pozostawić bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak nowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońcy o nierozpoznaniu zarzutów apelacyjnych przez Sąd odwoławczy, która nie została poparta nowymi faktami.
Godne uwagi sformułowania
Analiza przedstawionego po raz kolejny wniosku wskazuje, że obrońca nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Mając zatem na uwadze, że wniosek - oparty na tożsamej argumentacji - został już merytorycznie rozpoznany w dniu 29 grudnia 2021 r., należało przedmiotowy wniosek pozostawić bez rozpoznania.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wstrzymanie wykonania kary w Sądzie Najwyższym, gdy brak nowych okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji powtarzających się wniosków bez nowych argumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania kary, który został pozostawiony bez rozpoznania z powodu braku nowych okoliczności. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 615/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie M. J. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 marca 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 14 lutego 2022 r. (data wpływu pisma procesowego do Sądu Najwyższego) wpłynął kolejny wniosek obrońcy skazanego M. J. o wstrzymanie wykonania kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…). We wniosku obrońca podniósł, że niezrozumiałe jest dlaczego Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2021 r. nie uwzględnił wniosku obrony o wstrzymanie wykonania orzeczenia, skoro w kasacji wskazano, że zarzuty apelacyjne nie zostały w ogóle rozpoznane przez Sąd odwoławczy, zaś prokurator przychylił się do kasacji i także wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Analiza przedstawionego po raz kolejny wniosku wskazuje, że obrońca nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Mając zatem na uwadze, że wniosek - oparty na tożsamej argumentacji - został już merytorycznie rozpoznany w dniu 29 grudnia 2021 r., należało przedmiotowy wniosek pozostawić bez rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI