V KO 84/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, zasądził koszty pomocy prawnej z urzędu, ale nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania, rozpatrując jednocześnie kilka wniosków pobocznych. Skazany został zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Przyznano również wynagrodzenie obrońcy z urzędu za sporządzenie tego wniosku. Jednakże, wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie został uwzględniony.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu bez udziału stron wniosek o wznowienie postępowania, wraz z wnioskami o zwolnienie od opłaty, przyznanie wynagrodzenia obrońcy z urzędu oraz o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]. Sąd, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy Prawo o adwokaturze, postanowił zwolnić skazanego od opłaty od wznowienia postępowania. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. O. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania jako obrońcy z urzędu. Jednocześnie, sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skazanego należy zwolnić od opłaty.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 624 § 1 k.p.k., który pozwala na zwolnienie strony od kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach, biorąc pod uwagę sytuację materialną strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strona wygrywająca
skazany (w zakresie zwolnienia z opłaty i przyznania kosztów pomocy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. D. O. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od opłaty od wznowienia postępowania.
Ustawa Prawo o adwokaturze art. 29 § 2
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowane a contrario do odmowy wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 4 pkt 1
Szczegółowe uregulowanie dotyczące wysokości wynagrodzenia obrońcy z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja materialna skazanego uzasadnia zwolnienie od opłaty. Sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę z urzędu kwalifikuje się do przyznania wynagrodzenia.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
zwolnić skazanego od opłaty od wznowienia postępowania zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. O. [...] kwotę 442,80 zł [...] za sporządzenie – jako wyznaczony obrońca z urzędu – wniosku o wznowienie postępowania Nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego, w tym zwolnienie od opłat i koszty pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i wniosków pobocznych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne Sądu Najwyższego dotyczące kosztów i wniosków pobocznych, bez rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 84/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie M. P. z wniosku o wznowie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 12 marca 2019 r. - wniosku skazanego o zwolnienie od opłaty - wniosku obrońcy skazanego o przyznanie wynagrodzenia - wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II AKa […] na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016, poz. 1714 ze zm.) a także art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: 1. Zwolnić skazanego od opłaty od wznowienia postępowania; 2. Zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. O., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % należnego podatku VAT za sporządzenie – jako wyznaczony obrońca z urzędu – wniosku o wznowienie postępowania; 3. Nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI