V KO 82/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanego K.R. jako oczywiście bezzasadne. Obrońca skazanego złożył wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, wskazując na nienależytą obsadę sądu, która wydała poprzednie orzeczenie. Sąd Najwyższy uznał, że w składzie orzekającym w poprzedniej instancji zasiadali sędziowie powołani w wadliwej procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, co stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, które potwierdzają wadliwość procedury nominacyjnej sędziów w Polsce. W związku z tym, Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne, uchylił swoje poprzednie postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wznowienia postępowania kasacyjnego z powodu nienależytej obsady sądu wynikającej z wadliwej procedury nominacyjnej sędziów, powołując się na orzecznictwo SN i ETPC.
Dotyczy spraw, w których orzekały sądy z sędziami powołanymi w wadliwej procedurze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nienależyta obsada sądu, wynikająca z wadliwej procedury powołania sędziów Sądu Najwyższego, stanowi podstawę do wznowienia postępowania kasacyjnego zakończonego oddaleniem kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nienależyta obsada sądu stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., która uzasadnia wznowienie postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że udział sędziów powołanych w wadliwej procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa stanowi nienależytą obsadę sądu. Powołano się na orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, które potwierdzają wadliwość procedury nominacyjnej sędziów w Polsce. W związku z tym, wznowienie postępowania jest dopuszczalne i konieczne dla zapewnienia prawa do sądu.
Czy orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczące wadliwości procedury nominacyjnej sędziów Sądu Najwyższego mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone przez ETPC naruszenia art. 6 ust. 1 EKPC wobec wadliwości procedury nominacyjnej sędziów mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania kasacyjnego na podstawie art. 540 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
ETPC wielokrotnie stwierdzał naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC z powodu wadliwości procedury nominacyjnej sędziów Sądu Najwyższego. Choć orzeczenia te nie dotyczyły bezpośrednio sędziów Izby Karnej, wadliwość powołania sędziów jest taka sama. Potrzeba zapewnienia standardu prawa do sądu gwarantowanego przez EKPC uzasadnia wznowienie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przesłanka odwoławcza - nienależyta obsada sądu.
k.p.k. art. 540 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania z uwagi na naruszenie prawa do sądu gwarantowanego przez EKPC.
Pomocnicze
uSN art. 80 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa do wyznaczenia nowego składu orzekającego.
regSN art. 80 § ust. 7
Regulamin Sądu Najwyższego
Podstawa do wyznaczenia nowego składu orzekającego.
k.p.k. art. 544 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyznaczenia nowego składu orzekającego.
k.p.k. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Wada postępowania cywilnego, analogicznie stosowana.
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy spraw testowych.
u.KRS
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przepisy dotyczące składu KRS, których wadliwość była podstawą orzeczenia.
uSN art. 87 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Moc obowiązująca uchwały połączonych Izb SN.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada sądu w poprzednim postępowaniu kasacyjnym z powodu wadliwej procedury powołania sędziów. • Uchwała połączonych Izb SN z 23 stycznia 2020 r. oraz orzecznictwo ETPC potwierdzające wadliwość procedury nominacyjnej. • Potrzeba zapewnienia prawa do sądu gwarantowanego przez art. 6 ust. 1 EKPC.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie to wydał Sąd Najwyższy wadliwie obsadzony • uchybienia stanowiącego bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu • sędziowie Sądu Najwyższego powołani na urząd sędziego Sądu Najwyższego w wadliwej procedurze z udziałem KRS, ukształtowanej w sposób sprzeczny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej • zachowała ona moc obowiązującą, wiążąc wszystkie składy Sądu Najwyższego • nie ma przeszkód do żądania zarówno wznowienia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania, jak również wznowienia postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Świecki
członek
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wznowienia postępowania kasacyjnego z powodu nienależytej obsady sądu wynikającej z wadliwej procedury nominacyjnej sędziów, powołując się na orzecznictwo SN i ETPC."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których orzekały sądy z sędziami powołanymi w wadliwej procedurze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu wadliwych procedur nominacyjnych na ważność orzeczeń sądowych, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Ważne orzeczenie SN: wadliwie powołani sędziowie mogą unieważnić wyroki!”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.