V KO 82/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał pismo M. B. z dnia 29 września 2021 r., w którym sygnalizowano konieczność wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 5 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKz [...]. Powodem wznowienia miałaby być nienależyta obsada sądu. Sąd Najwyższy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, wyjaśnił, że instytucja wznowienia postępowania dotyczy wyłącznie rozstrzygnięć co do istoty sprawy, a nie kwestii incydentalnych. Wskazano, że orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. jest orzeczenie rozstrzygające o odpowiedzialności karnej. Postępowanie dotyczące przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania, które było przedmiotem postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 grudnia 2020 r. (sygn. akt III Kp [...]) i Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 5 stycznia 2021 r. (sygn. akt II AKz [...]), ma charakter uboczny i incydentalny. Wydawane w nim orzeczenia mają charakter czasowy i mogą ulegać zmianie. Z tego względu, Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wszczęcia postępowania o wznowienie z urzędu, zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k. Dodatkowo, Sąd Najwyższy odniósł się do uchwały z dnia 23 stycznia 2020 r. w kontekście nienależytej obsady sądu w odniesieniu do sędziów sądów powszechnych, wskazując na konieczność wykazania wadliwości procesu powoływania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu zastosowania instytucji wznowienia postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście środków zapobiegawczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie tymczasowego aresztowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie w przedmiocie zastosowania środków zapobiegawczych, w tym przedłużenia tymczasowego aresztowania, może być przedmiotem wznowienia postępowania z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie zastosowania środków zapobiegawczych nie może być przedmiotem wznowienia postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Instytucja wznowienia postępowania dotyczy jedynie rozstrzygnięć co do istoty sprawy, a nie kwestii incydentalnych i czasowych, takich jak stosowanie środków zapobiegawczych.
Kiedy zachodzi nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w odniesieniu do sędziów sądów powszechnych powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.?
Odpowiedź sądu
Nienależyta obsada sądu zachodzi, gdy wadliwość procesu powoływania prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE oraz art. 6 ust. 1 EKPC, co należy wykazać w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odniósł się do uchwały z dnia 23 stycznia 2020 r., wskazując, że nienależyta obsada sądu może mieć miejsce w przypadku sędziów powołanych na wniosek KRS ukształtowanej według ustawy z 2017 r., jeśli wadliwość procesu powoływania narusza standardy niezawisłości i bezstronności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy nie stwierdza podstaw do wszczęcia postępowania o wznowienie z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Definicja orzeczenia kończącego postępowanie sądowe w rozumieniu wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 253
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy procedowania w przedmiocie zastosowania środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 9 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sygnalizacji dotyczącej wznowienia postępowania z urzędu.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 3).
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Definicja nienależytej obsady sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie środków zapobiegawczych ma charakter incydentalny i nie podlega wznowieniu. • Orzeczenie kończące postępowanie w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. dotyczy istoty sprawy, a nie kwestii tymczasowych.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wznowienia postępowania dotyczy jednie postępowania w jego głównym nurcie • procedowanie w przedmiocie zastosowania środków zapobiegawczych dotyczy [...] jedynie kwestii incydentalnych • nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego [...] jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi [...] do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu zastosowania instytucji wznowienia postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście środków zapobiegawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie tymczasowego aresztowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zagadnienie proceduralne dotyczące zakresu wznowienia postępowania w sprawach karnych, co jest ważne dla praktyków.
“Czy można wznowić postępowanie z powodu tymczasowego aresztowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.