V KO 82/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Okręgowego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że właściwy do tego jest sąd okręgowy na podstawie art. 43 k.p.k.
Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej E. F. i D. G. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na art. 37 k.p.k. Uzasadnieniem był fakt, że sprawa została już wcześniej przekazana przez Sąd Najwyższy do Sądu Rejonowego w S., jednak z powodu wyłączenia sędziów w tym sądzie, konieczne stało się wskazanie innego sądu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że w tej sytuacji właściwy do przekazania sprawy jest sąd okręgowy na podstawie art. 43 k.p.k., a nie Sąd Najwyższy w trybie art. 37 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w P. o przekazanie sprawy karnej oskarżonych E. F. i D. G. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Okręgowy powołał się na art. 37 k.p.k., argumentując, że sprawa została już wcześniej przekazana przez Sąd Najwyższy do Sądu Rejonowego w S., ale z powodu wyłączenia sędziów w tym sądzie, konieczne jest wskazanie innego sądu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wyjaśniono, że sytuacja procesowa wynikająca z wcześniejszego przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy nie obliguje go do ponownego wskazywania sądu równorzędnego w trybie art. 37 k.p.k. W przypadku wyłączenia sędziów Sądu Rejonowego w S., właściwość do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k. przysługuje sądowi wyższego rzędu, czyli w tym przypadku Sądowi Okręgowemu w P. Podkreślono, że decyzja w tym przedmiocie zapada na podstawie art. 43 k.p.k., a nie art. 37 k.p.k., i nie można jej traktować jako zmiany decyzji Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
W sytuacji, gdy po przekazaniu sprawy przez Sąd Najwyższy w trybie art. 37 k.p.k. do sądu niższego rzędu, z powodu wyłączenia sędziów w tym sądzie, konieczne staje się ponowne przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, właściwy do wydania takiej decyzji jest sąd wyższego rzędu (w tym przypadku Sąd Okręgowy), a nie Sąd Najwyższy w trybie art. 37 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 37 k.p.k. dotyczy sytuacji, gdy Sąd Najwyższy sam dokonuje przekazania sprawy. Natomiast w przypadku, gdy po takim przekazaniu wystąpiła potrzeba kolejnego przekazania z powodu wyłączenia sędziów, zastosowanie znajduje art. 43 k.p.k., który przyznaje właściwość do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu sądowi wyższego rzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu w przypadku wyłączenia sędziów lub gdy jest to konieczne ze względu na inne okoliczności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Tryb przekazania sprawy innemu sądowi przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku wyłączenia sędziów w sądzie niższego rzędu, po wcześniejszym przekazaniu sprawy przez Sąd Najwyższy, właściwość do ponownego przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu przysługuje sądowi wyższego rzędu na podstawie art. 43 k.p.k., a nie Sądowi Najwyższemu w trybie art. 37 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Sąd Najwyższy powinien ponownie wskazać inny sąd równorzędny w trybie art. 37 k.p.k., ponieważ sprawa została już wcześniej przez niego przekazana.
Godne uwagi sformułowania
zmiana właściwości miejscowej nadzwyczajna właściwość miejscowa nie można w żadnym razie poczytywać jako „zmianę decyzji Sądu Najwyższego”
Skład orzekający
Andrzej Ryński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja podziału kompetencji między Sądem Najwyższym a sądami niższych instancji w zakresie przekazywania spraw karnych na podstawie art. 37 i 43 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie występuje potrzeba ponownego przekazania sprawy po wcześniejszym przekazaniu przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto decyduje o przekazaniu sprawy karnej? Sąd Najwyższy czy Okręgowy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 82/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie E. F. i D. G. oskarżonych z art. 190 § 1 k.k. i inne po rozP. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2016 r., wniosku Sądu Okręgowego w P. zamieszczonego w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt IV Ko […] w przedmiocie przekazania sprawy Sądu Rejonowego w S. sygn. akt II K […] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku Sądu Okręgowego w P. nie uwzględnić. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r., na podstawie art. 37 k.p.k. w zw. z art. 43 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy E. F. i D. G. innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został umotywowany tym, że sprawa niniejsza została uprzednio przekazana przez Sąd Najwyższy w trybie art. 37 k.p.k. do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. jednakże z uwagi na wyłączenie orzekających w nim sędziów konieczne jest wskazanie innego sądu równorzędnego. W ocenie Sądu Okręgowego, fakt, że Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie postanowienie w trybie art. 37 k.p.k., to także i teraz sąd równorzędny powinien zostać wskazany przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Okręgowego w P. nie zasługuje na uwzględnienie. Sytuacja procesowa powstała na skutek uprzedniego przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. przez Sąd Najwyższy nie uprawnia bowiem, ani tym bardziej nie obliguje, Sądu Najwyższego do ponownego wskazywania innego sądu równorzędnego w trybie art. 37 k.p.k. W sprawie niniejszej, w związku z wyłączeniem od udziału w sprawie sędziów Sądu Rejonowego w S. zaszła konieczność przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje przywołana przez Sąd Okręgowy regulacja z art. 43 k.p.k., zgodnie z którą sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu. Następuje więc zmiana właściwości miejscowej sądu , którą się niekiedy określa jako nadzwyczajną właściwość miejscową (zob. J. Grajewski, S. Steinborn, Komentarz do art. 43 Kodeksu postępowania karnego, Lex 2013). Na obecnym etapie decyzja w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu zapada zatem nie w trybie art. 37 k.p.k., ale stosownie do regulacji, o której mowa art. 43 k.p.k. i właściwym funkcjonalnie do jej wydania jest wyłącznie Sąd Okręgowy w P.. Brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych, czy merytorycznych, które uzasadniałyby konieczność przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy i to w trybie innym, aniżeli przewidziany w rzeczonym art. 43 k.p.k, natomiast postanowienie, które wyda Sąd Okręgowy w przedmiocie przekazania sprawy nie można w żadnym razie poczytywać jako „zmianę decyzji Sądu Najwyższego”. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak w części dyspozytywnej postanowienia. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI