V KO 81/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w O. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w O. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku była okoliczność, że osoby, wobec których pokrzywdzony formułował zarzuty popełnienia czynów z art. 231 k.k. i 271 § 1 k.k., są sędziami Sądu Okręgowego w O. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G., kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w O. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy zażalenia pokrzywdzonego S. G. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Uzasadnieniem wniosku była sytuacja, w której osoby, przeciwko którym formułowano zarzuty popełnienia czynów z art. 231 k.k. (nadużycie władzy) oraz art. 271 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy), były sędziami Sądu Okręgowego w O. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. Stwierdził, że skoro osoby oskarżone są sędziami sądu nadrzędnego nad właściwym miejscowo sądem do rozpoznania sprawy, to dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać odstąpienie od zasadniczej właściwości sądu. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w G., który znajduje się poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w O., aby zapewnić obiektywne i sprawiedliwe rozpatrzenie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać decyzję o odstąpieniu od zasadniczej właściwości sądu w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że gdy oskarżeni są sędziami sądu wyższej instancji, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości, aby zapewnić obiektywne rozpatrzenie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| prokurator Prokuratury Rejonowej w O. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| sędziowie Sądu Okręgowego w O. | organ_państwowy | osoby, wobec których formułowane są zarzuty |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwiający przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 231
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi, gdy oskarżeni są sędziami sądu wyższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać decyzję o odstąpieniu od zasadniczej właściwości sądu
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, szczególnie w kontekście potencjalnego konfliktu interesów z udziałem sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów z udziałem sędziów sądu wyższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów z udziałem sędziów, co jest zawsze interesujące z punktu widzenia sprawiedliwości i zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Sędziowie oskarżeni o przestępstwo? Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 81/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II Kp […] , o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. z dnia 17 września 2018 r. (sygn. akt PR 4 Ds. […]) o odmowie wszczęcia śledztwa do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 23 października 2018 r. (sygn. akt II Kp […] ) zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu sprawy zażalenia pokrzywdzonego S. G. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. z dnia 17 września 2018 r. (sygn. akt PR 4 Ds. […] ) o odmowie wszczęcia śledztwa. Uzasadnieniem dla tego wniosku jest okoliczność, iż osobami w stosunku, do których S.G. formułuje zarzuty popełnienia m.in. czynów z art. 231 k.k. oraz 271 § 1 k.k. są sędziowie Sądu Okręgowego w O. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek okazał się zasadny. Skoro osobami, co do których kierowane jest oskarżenie, są sędziowie sądu nadrzędnego nad właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy to dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać decyzję o odstąpieniu od zasadniczej właściwości sądu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z dyspozycji art. 37 k.p.k., przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu w G., a więc Sądowi spoza obszaru właściwości Sądu Okręgowego w O..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI