V KO 81/15

Sąd Najwyższy2016-01-19
SNKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚrednianajwyższy
zniesławienieart. 212 k.k.przekazanie sprawywłaściwość sądukonflikt interesówSąd Najwyższypokrzywdzonyoskarżonyspołeczne zaufanie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o zniesławienie do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na konflikt interesów i potrzebę zapewnienia społecznego zaufania.

Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej przeciwko M. K. (zarzuty z art. 212 § 1 k.k.) innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była sytuacja, w której osoby pokrzywdzone działaniami oskarżonego pełniły funkcje Prezesa Sądu i sędziego w tymże sądzie. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, podkreślając znaczenie społecznego odbioru niezależności sądów, nawet jeśli nie było realnych przesłanek do podważenia obiektywizmu sędziów.

Do Sądu Rejonowego w L. wpłynął akt oskarżenia przeciwko M. K., któremu zarzucono popełnienie przestępstw zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.). Sąd ten, postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Jako przyczynę wniosku wskazano fakt, że osoby pokrzywdzone w tej sprawie pełniły funkcje Prezesa Sądu Rejonowego w L. oraz sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za zasadny. Choć sąd wnioskujący nie wskazał na rzeczywiste powody, które mogłyby zakłócić obiektywne orzekanie, Sąd Najwyższy podkreślił potrzebę uwzględnienia społecznego odbioru sytuacji, w której sprawa dotyczy zniesławienia osób zajmujących wysokie stanowiska w sądzie, który miałby ją rozpoznać. Dodatkowo, do zniesławienia miało dojść w związku z postępowaniami toczącymi się przed tym sądem. W trosce o zapewnienie społecznej świadomości o niezależności rozstrzygnięć sądowych, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sprawę należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nawet w braku realnych przesłanek podważających obiektywizm sędziów, troska o społeczne zaufanie i świadomość niezależności sądów od relacji zawodowych uzasadnia przekazanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prezes Sądu Rejonowego w L.instytucjapokrzywdzony
sędzia Sądu Rejonowego w L.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potrzebę zapewnienia obiektywnego orzekania lub społecznego zaufania.

Pomocnicze

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo zniesławienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrzeba zapewnienia społecznego odbioru niezależności sądów. Pokrzywdzeni pełnią funkcje w sądzie, który miałby rozpoznać sprawę. Zniesławienie dotyczyło działań związanych z postępowaniami przed tym sądem.

Godne uwagi sformułowania

troska o to, aby rozstrzygnięciom sądowym towarzyszyła społeczna świadomość, że są one niezależne od relacji zawodowych istniejących między pracownikami organów wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Przemysław Kalinowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na konflikt interesów i potrzebę budowania społecznego zaufania do sądów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest nie tylko obiektywność sędziowska, ale także jej postrzeganie społeczne, szczególnie w kontekście spraw dotyczących zniesławienia osób pełniących funkcje publiczne.

Czy sędzia może sądzić sprawę, w której pokrzywdzonym jest jego szef?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 81/15
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski
w sprawie
M. K.
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.
po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w L.
z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt II K […]
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił
przekazać sprawę M. K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G..
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w L., jako sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy, wpłynął akt oskarżenia przeciwko M. K., któremu zarzucono popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r. tenże sąd zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k. i przekazanie w/w sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Jako przyczynę wystąpienia z tą inicjatywą wskazano fakt zajmowania stanowisk: Prezesa tego Sądu oraz sędziego tego właśnie sądu, przez osoby pokrzywdzone w tej sprawie, wobec których były skierowane działania zarzucone oskarżonemu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w L. o przekazanie sprawy osk. M. K. – w trybie art. 37 k.p.k. – do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zasługiwał na uwzględnienie. Wprawdzie, z treści uzasadnienia w/w postanowienia nie wynika, aby sam sąd wnioskujący dostrzegał rzeczywiste powody, które mogłyby zakłócić możliwość obiektywnego orzekania w tej sprawie, ale w wystąpieniu słusznie powołano się na potrzebę uwzględnienia odbioru społecznego sytuacji, w której sprawa osk. M. K. miałaby zostać rozpoznana przez sąd, w którym jedna z pokrzywdzonych jego zachowaniem pełni funkcję prezesa, a druga pokrzywdzona jest sędzią orzekającym. Nadto, do zniesławienia pokrzywdzonych miało dojść w związku z postępowaniami toczącymi się z udziałem oskarżonego – właśnie przed Sądem Rejonowym w L..
Niezależnie zatem od braku realnych przesłanek, które mogłyby podważać obiektywizm sędziów Sądu Rejonowego w L. przy rozpoznawaniu tej sprawy, troska o to, aby rozstrzygnięciom sądowym towarzyszyła społeczna świadomość, że są one niezależne od relacji zawodowych istniejących między pracownikami organów wymiaru sprawiedliwości, uzasadniała aprobatę dla inicjatywy wyrażonej we wniosku tego Sądu.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI