V KO 81/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem sprawy było zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom sądu, w którym sprawa była pierwotnie rozpoznawana.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w W. Sąd Rejonowy w W. sam zainicjował wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na możliwość nasilenia zarzutów wobec sędziów i potrzebę zapewnienia obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony, podkreślając znaczenie dobra wymiaru sprawiedliwości i jego wizerunku w opinii społecznej, i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał sprawę z wniosku Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Przedmiotem sprawy było zażalenie pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w W. Sąd Rejonowy w W. uzasadnił swój wniosek tym, że rozpoznawanie sprawy przez sędziów tego sądu mogłoby prowadzić do podważania ich obiektywizmu i bezstronności, zwłaszcza w kontekście zarzutów podnoszonych przez J. S. i jego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 kpk oraz dobro wymiaru sprawiedliwości, uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że rozpoznawanie spraw przez sędziów, którzy osobiście znają strony lub są służbowo podporządkowani, może budzić wątpliwości co do bezstronności. W celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i jego pozytywnego wizerunku w opinii publicznej, Sąd Najwyższy, kierując się również zasadami ekonomiki procesowej, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawę należy przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Rozpoznawanie sprawy przez sędziów sądu, którego sędziowie są przedmiotem postępowania, może prowadzić do podważenia ich obiektywizmu i bezstronności, co negatywnie wpływa na dobro wymiaru sprawiedliwości i jego wizerunek w opinii społecznej. Należy również uwzględnić zasady ekonomiki procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca (pośrednio) |
| pełnomocnik J. S. | inne | pełnomocnik |
| Prokuratura Rejonowa w Ś. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie (odmowa wszczęcia) |
| Sąd Rejonowy w W. | instytucja | sąd inicjujący wniosek o przekazanie |
| sędziowie Sądu Rejonowego w W. | inne | osoby, których dotyczy śledztwo |
| Sąd Rejonowy w J. | instytucja | sąd przekazany do rozpoznania sprawy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznawanie sprawy przez sędziów sądu, którego sędziowie są przedmiotem postępowania, może prowadzić do podważenia ich obiektywizmu i bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane także jako kształtowanie pożądanego o nim wizerunku w opinii społecznej, przemawia przeciwko rozpoznawaniu spraw przez sędziów osobiście znających osoby zainteresowane lub w sytuacji sygnalizowanego służbowego podporządkowania. Wskazania ekonomiki procesowej.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości podważania ich obiektywizmu i bezstronności kształtowanie pożądanego o nim wizerunku w opinii społecznej zasady ekonomiki procesowej
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Roman Sądej
członek
Dorota Wróblewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem sprawy są zarzuty wobec sędziów sądu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd dba o pozory bezstronności i sprawiedliwości, nawet gdy dotyczy to samych sędziów. Jest to ciekawy przykład mechanizmów ochrony wymiaru sprawiedliwości.
“Sędziowie sami proszą o przekazanie sprawy. Dlaczego Sąd Najwyższy zgodził się na przeniesienie postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 81/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Roman Sądej SSA del. do SN Dorota Wróblewska (sprawozdawca) na posiedzeniu w sprawie zażalenia pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012r. o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie wniosku sądu właściwego do rozpoznania sprawy o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 grudnia 2012r., skierowanego w trybie art. 37 kpk do Sądu Najwyższego p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się z inicjatywą do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy, w przedmiocie rozpoznania zażalenia pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w W. - innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został umotywowany tym, że J. S. i jego pełnomocnik podnoszą szereg zarzutów pod adresem wskazanych sędziów, a rozpatrywanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w W. może spowodować ich nasilenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Inicjatywa Sądu Rejonowego w W. o przekazanie niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k., była uzasadniona. Skoro odmowa wszczęcia śledztwa dotyczyła czynów zarzucanych sędziom Sądu Rejonowego w W., to rozpoznawanie sprawy przez sędziów tego Sądu mogłoby prowadzić do podważania ich obiektywizmu i bezstronności, zwłaszcza gdy w jej realiach należało mieć na uwadze przesłanki uwzględnione i przywołane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2011 r. w sprawie V KO 26/11, bez konieczności ich ponownego przytaczania. Dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane także jako kształtowanie pożądanego o nim wizerunku w opinii społecznej, przemawia przeciwko rozpoznawaniu spraw przez sędziów nie tylko osobiście znających osoby zainteresowane w określonym rozstrzygnięciu procesowym, ale także w sytuacji sygnalizowanego w sprawie V KO 26/11 służbowego podporządkowania. W tej sytuacji, uwzględniając też wskazania ekonomiki procesowej, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania nieodległemu od sądu właściwego miejscowo, Sądowi Rejonowemu w J. Dlatego też, mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI