V KO 81/12

Sąd Najwyższy2013-01-29
SAOSKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawydobro wymiaru sprawiedliwościsędziowiebezstronnośćobiektywizmzażalenieodmowa wszczęcia śledztwaSąd Najwyższykpk

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem sprawy było zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom sądu, w którym sprawa była pierwotnie rozpoznawana.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w W. Sąd Rejonowy w W. sam zainicjował wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na możliwość nasilenia zarzutów wobec sędziów i potrzebę zapewnienia obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony, podkreślając znaczenie dobra wymiaru sprawiedliwości i jego wizerunku w opinii społecznej, i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał sprawę z wniosku Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Przedmiotem sprawy było zażalenie pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w W. Sąd Rejonowy w W. uzasadnił swój wniosek tym, że rozpoznawanie sprawy przez sędziów tego sądu mogłoby prowadzić do podważania ich obiektywizmu i bezstronności, zwłaszcza w kontekście zarzutów podnoszonych przez J. S. i jego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 kpk oraz dobro wymiaru sprawiedliwości, uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że rozpoznawanie spraw przez sędziów, którzy osobiście znają strony lub są służbowo podporządkowani, może budzić wątpliwości co do bezstronności. W celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i jego pozytywnego wizerunku w opinii publicznej, Sąd Najwyższy, kierując się również zasadami ekonomiki procesowej, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprawę należy przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Rozpoznawanie sprawy przez sędziów sądu, którego sędziowie są przedmiotem postępowania, może prowadzić do podważenia ich obiektywizmu i bezstronności, co negatywnie wpływa na dobro wymiaru sprawiedliwości i jego wizerunek w opinii społecznej. Należy również uwzględnić zasady ekonomiki procesowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznawnioskodawca (pośrednio)
pełnomocnik J. S.innepełnomocnik
Prokuratura Rejonowa w Ś.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie (odmowa wszczęcia)
Sąd Rejonowy w W.instytucjasąd inicjujący wniosek o przekazanie
sędziowie Sądu Rejonowego w W.inneosoby, których dotyczy śledztwo
Sąd Rejonowy w J.instytucjasąd przekazany do rozpoznania sprawy

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznawanie sprawy przez sędziów sądu, którego sędziowie są przedmiotem postępowania, może prowadzić do podważenia ich obiektywizmu i bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane także jako kształtowanie pożądanego o nim wizerunku w opinii społecznej, przemawia przeciwko rozpoznawaniu spraw przez sędziów osobiście znających osoby zainteresowane lub w sytuacji sygnalizowanego służbowego podporządkowania. Wskazania ekonomiki procesowej.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości podważania ich obiektywizmu i bezstronności kształtowanie pożądanego o nim wizerunku w opinii społecznej zasady ekonomiki procesowej

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący

Roman Sądej

członek

Dorota Wróblewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem sprawy są zarzuty wobec sędziów sądu właściwego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd dba o pozory bezstronności i sprawiedliwości, nawet gdy dotyczy to samych sędziów. Jest to ciekawy przykład mechanizmów ochrony wymiaru sprawiedliwości.

Sędziowie sami proszą o przekazanie sprawy. Dlaczego Sąd Najwyższy zgodził się na przeniesienie postępowania?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 81/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Roman Sądej SSA del. do SN Dorota Wróblewska (sprawozdawca) na posiedzeniu w sprawie zażalenia pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012r. o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie wniosku sądu właściwego do rozpoznania sprawy o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 grudnia 2012r., skierowanego w trybie art. 37 kpk do Sądu Najwyższego p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się z inicjatywą do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy, w przedmiocie rozpoznania zażalenia pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w W. - innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został umotywowany tym, że J. S. i jego pełnomocnik podnoszą szereg zarzutów pod adresem wskazanych sędziów, a rozpatrywanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w W. może spowodować ich nasilenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Inicjatywa Sądu Rejonowego w W. o przekazanie niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k., była uzasadniona. Skoro odmowa wszczęcia śledztwa dotyczyła czynów zarzucanych sędziom Sądu Rejonowego w W., to rozpoznawanie sprawy przez sędziów tego Sądu mogłoby prowadzić do podważania ich obiektywizmu i bezstronności, zwłaszcza gdy w jej realiach należało mieć na uwadze przesłanki uwzględnione i przywołane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2011 r. w sprawie V KO 26/11, bez konieczności ich ponownego przytaczania. Dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane także jako kształtowanie pożądanego o nim wizerunku w opinii społecznej, przemawia przeciwko rozpoznawaniu spraw przez sędziów nie tylko osobiście znających osoby zainteresowane w określonym rozstrzygnięciu procesowym, ale także w sytuacji sygnalizowanego w sprawie V KO 26/11 służbowego podporządkowania. W tej sytuacji, uwzględniając też wskazania ekonomiki procesowej, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania nieodległemu od sądu właściwego miejscowo, Sądowi Rejonowemu w J. Dlatego też, mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI