V KO 79/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania karnego.
Skazany J.S. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Wobec braku obrońcy z wyboru i zatrudnienia nieodpłatnego w zakładzie karnym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 78 § 1 k.p.k., wyznaczył mu obrońcę z urzędu. Rozpoznanie wniosku o zwolnienie od opłat zostało odroczone do czasu skutecznego wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego J.S. o wznowienie postępowania karnego, które zostało zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2023 r. (sygn. akt II AKa 379/22). Skazany złożył również wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 78 § 1 k.p.k., uznał, że skazany, odbywający karę pozbawienia wolności i zatrudniony nieodpłatnie, wykazał brak możliwości poniesienia kosztów obrony z wyboru. W związku z tym postanowił wyznaczyć mu obrońcę z urzędu. Kwestia zwolnienia od opłaty została uznana za przedwczesną, gdyż nie wiadomo, czy wniosek o wznowienie postępowania zostanie skutecznie złożony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, należy wyznaczyć obrońcę z urzędu.
Uzasadnienie
Skazany odbywa karę pozbawienia wolności i jest zatrudniony nieodpłatnie, co uzasadnia wyznaczenie obrońcy z urzędu zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie obrońcy z urzędu
Strona wygrywająca
skazany J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez istotnego uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 81 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 299 § § 5
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany nie ma obrońcy z wyboru. Skazany wykazuje brak możliwości poniesienia kosztów obrony z wyboru (zatrudnienie nieodpłatne w ZK). Skazany wnosi o wyznaczenie obrońcy z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez istotnego uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny jest zatrudniony nieodpłatnie Rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od opłaty jest przedwczesne
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania obrońcy z urzędu w sprawach karnych dla skazanych odbywających karę pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego zatrudnionego nieodpłatnie w zakładzie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wyznaczenia obrońcy z urzędu, które nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawa karnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 79/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie z wniosku J. S. skazanego z art. 299 § 5 k.k. i in. k.k. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 379/22, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2024 r., wniosków skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, ewentualnie poinformowania Sądu Najwyższego o braku podstaw do sporządzenia takiego wniosku. [J.J.] UZASADNIENIE W dniu 8 kwietnia 2024 r. r., pod sygnaturą akt V KO 79/24, zarejestrowany został osobisty wniosek skazanego J. S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 379/22. Zarządzeniem z dnia 11 października 2024 r. wezwano skazanego do uzupełnienia braków formalnych pisma przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata albo radcę prawnego i uiszczenie opłaty w wysokości 150 zł. W piśmie z dnia 24 października 2024 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 4 listopada 2024 r., skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu oraz o zwolnienie go od kosztów sądowych – przy czym do pisma dołączył zaświadczenie administracji Zakładu Karnego w W., z którego wynika, że jest zatrudniony nieodpłatnie. Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez istotnego uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W związku z tym, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności i w jej ramach jest zatrudniony nieodpłatnie, uznać należało, iż wykazał, że nie jest w stanie opłacić obrońcy z wyboru, co przesądziło o uwzględnieniu jego wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od opłaty jest przedwczesne, bowiem na obecnym etapie postępowania nie wiadomo, czy wniosek o wznowienie postępowania zostanie skutecznie wniesiony. Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [J.J.] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI