V KO 79/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było podejrzenie popełnienia przestępstwa przez funkcjonariuszy publicznych, w tym prokuratorów i sędziów, a także byłego prezesa Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że zmiana właściwości miejscowej na podstawie art. 37 k.p.k. jest instytucją wyjątkową i nie podlega wykładni rozszerzającej. Sąd wskazał, że nie ma podstaw do nadmiernego korzystania z tej instytucji, zwłaszcza gdy kontroli podlega decyzja prokuratora dotycząca doniesienia o rzekomym przekroczeniu uprawnień przez sędziego. Fakt, że sprawa dotyczy sędziów czy prokuratorów, nie jest wystarczającą przesłanką do zmiany właściwości, szczególnie gdy nie ma uzasadnionego przekonania o braku możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Sąd Najwyższy zaznaczył, że uwzględnienie wniosku mogłoby wzmocnić błędne przeświadczenie o solidarności grupowej sędziów, co nie służyłoby dobru wymiaru sprawiedliwości. Odwołano się do wcześniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego, które dotyczyły odmiennych stanów faktycznych i nie mogły mieć wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście wniosków o zmianę właściwości sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w sprawach dotyczących sędziów i prokuratorów.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i podkreśla wyjątkowość instytucji zmiany właściwości sądu. Nie stanowi przełomu, ale utrwala utrwalone stanowisko SN.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy zarzuty dotyczą czynności prokuratorów i sędziów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Instytucja zmiany właściwości miejscowej jest wyjątkowa i nie podlega wykładni rozszerzającej. Brak jest uzasadnionego przekonania, że sąd właściwy nie jest w stanie rozpoznać sprawy bezstronnie. Uwzględnienie wniosku mogłoby wzmocnić błędne przeświadczenie o solidarności grupowej sędziów, co nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. L. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Prokuratura Rejonowa w W. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w P. | organ_państwowy | sąd wnioskujący |
| Prokuratura Okręgowa w P. | organ_państwowy | organ objęty zarzutami |
| Sąd Okręgowy w P. | organ_państwowy | organ objęty zarzutami |
| Sąd Okręgowy w W. | organ_państwowy | organ objęty zarzutami |
| Sąd Apelacyjny K. J. | organ_państwowy | osoba objęta zarzutami |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja zmiany właściwości miejscowej na podstawie art. 37 k.p.k. może nastąpić w wyjątkowych sytuacjach i nie podlega wykładni rozszerzającej. Pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości nie może być podstawą do nadmiernego korzystania z tej instytucji, zwłaszcza gdy kontroli podlega decyzja prokuratora wydana po sprawdzeniu zasadności doniesienia o rzekomym przekroczeniu uprawnień przez sędziego.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja zmiany właściwości miejscowej jest wyjątkowa i nie podlega wykładni rozszerzającej. • Brak uzasadnionego przekonania, że sąd właściwy nie jest w stanie rozpoznać sprawy bezstronnie. • Uwzględnienie wniosku mogłoby wzmocnić błędne przeświadczenie o solidarności grupowej sędziów, co nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości.
Odrzucone argumenty
Zażalenie dotyczyło czynności prokuratorów i sędziów, w tym byłego prezesa Sądu Okręgowego. • Zdarzenie z grudnia 2007r. związane było bezpośrednio z funkcjonowaniem Sądu Okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
zmiana właściwości miejscowej na podstawie art. 37 k.p.k. może nastąpić w wyjątkowych sytuacjach • nie podlega wykładni rozszerzającej • nie ma podstaw do nadmiernego korzystania z instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k. • nadmierne odwoływanie się do możliwości jaką stwarza art. 37 k.p.k., prowadzić może do skutków wręcz odwrotnych od zamierzonych, osłabiając zaufanie nie tylko do danego sądu, lecz również do całego wymiaru sprawiedliwości • prezes, a także wiceprezes sądu wykonuje jedynie obowiązki w zakresie nadzoru administracyjnego i nie może ingerować w sferę niezawisłości sędziowskiej • brak podstaw do przyjęcia uzasadnionego przekonania, że sąd właściwy nie jest w stanie rozpoznać przedmiotowej sprawy bezstronnie • uwzględnienie wniosku mogłoby wręcz wzmacniać oczywiście błędne przeświadczenie o solidarności grupowej sędziów i podporządkowania służbowego nad niezawisłością i obiektywizmem
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Roman Sądej
członek
Dorota Wróblewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście wniosków o zmianę właściwości sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w sprawach dotyczących sędziów i prokuratorów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i podkreśla wyjątkowość instytucji zmiany właściwości sądu. Nie stanowi przełomu, ale utrwala utrwalone stanowisko SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację art. 37 k.p.k. i zasady bezstronności sądu, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Kiedy sąd może zmienić swoją właściwość? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice art. 37 k.p.k.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.