V KO 77/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną z Sądu Okręgowego w Z. do Sądu Okręgowego w P. ze względu na trwałą niezdolność oskarżonego do stawiennictwa w sądzie macierzystym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy karnej z Sądu Okręgowego w Z. do innego sądu równorzędnego. Uzasadnieniem była trwała niezdolność oskarżonego T. W. do stawiennictwa w sądzie macierzystym, potwierdzona opinią biegłego. Przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w P., bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, ma zapewnić realną możliwość rozpoczęcia procesu.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Z. o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonych T. W. i R. X. z art. 258 § 3 k.k. i in. Wniosek został uznany za zasadny. Postępowanie dowodowe, uzupełnione zgodnie z wcześniejszymi zaleceniami Sądu Najwyższego (postanowienie V KO 19/13 z dnia 26 marca 2013 r.), wykazało trwałą niezdolność oskarżonego T. W. do stawiennictwa w Sądzie Okręgowym w Z. Opinia biegłego sądowego jednoznacznie wskazała, że pokonanie kilkuset kilometrów stwarza „ogromne” ryzyko powikłań niebezpiecznych dla zdrowia oskarżonego. W tej sytuacji, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i stworzenia realnych możliwości rozpoczęcia procesu, który wpłynął do sądu w 2010 r., Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P., jako sądowi najbliższemu miejsca zamieszkania oskarżonego T. W. Przekazanie to ma zapewnić najpewniejszą możliwość prowadzenia postępowania zarówno wobec T. W., jak i współoskarżonego R. X.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przekazanie sprawy jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Trwała niezdolność oskarżonego do stawiennictwa w sądzie macierzystym, potwierdzona opinią biegłego, uniemożliwia rozpoczęcie procesu. Przekazanie sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego stwarza realną szansę na przeprowadzenie postępowania, co jest zgodne z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. X. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 258 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trwała niezdolność oskarżonego do stawiennictwa w sądzie macierzystym. Konieczność zapewnienia realnej możliwości rozpoczęcia procesu. Dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości niezdolność tego oskarżonego do stawiennictwa w Sądzie Okręgowym w Z. ma charakter trwały realną szansę na rozpoczęcie procesu stwarza „ogromne” ryzyko wystąpienia powikłań, które mogą być niebezpieczne dla zdrowia oskarżonego W.
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gierszon
członek
Michał Laskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na stan zdrowia oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji trwałej niezdolności do stawiennictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak stan zdrowia oskarżonego może wpływać na przebieg postępowania karnego i prowadzić do zmiany sądu właściwego, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej.
“Stan zdrowia uniemożliwił proces? Sąd Najwyższy podjął decyzję o zmianie sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 77/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski w sprawie T. W. i R. X. oskarżonych z art. 258 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., wniosku Sądu Okręgowego w Z. w sprawie II K […] w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. UZASADNIENIE Wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny. Uzupełnione, zgodnie z poprzednimi zaleceniami Sądu Najwyższego wyrażonymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 marca 2013 r., V KO 19/13, postępowanie dowodowe dotyczące stanu zdrowia oskarżonego T. W. wykazało, iż niezdolność tego oskarżonego do stawiennictwa w Sądzie Okręgowym w Z. ma charakter trwały (opinia biegłego sądowego k. 234-236). W tej sytuacji realną szansę na rozpoczęcie procesu w sprawie, która wpłynęła do właściwego sądu już w 2010 r., stanowi jej przekazanie do sądu najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego T. W., tj. do Sądu Okręgowego w P.. Z opinii biegłego lekarza wynika bowiem jednoznacznie, że to właśnie pokonanie kilkuset kilometrów bez względu na rodzaj użytego środka lokomocji, stwarza „ogromne” ryzyko wystąpienia powikłań, które mogą być niebezpieczne dla zdrowia oskarżonego W.. Skoro zaś dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga także, aby stworzyć realne możliwości do rozpoczęcia procesu sądowego, to należało sprawę przekazać do Sądu Okręgowego w P., albowiem w tym sądzie możliwość taka rysuje się w sposób najpewniejszy, tak w stosunku do oskarżonego T. W., jak i do oskarżonego R. X., który w tej sprawie odpowiada razem z T. W.. Z tych wszystkich powodów należało orzec jak w postanowieniu. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI