V KO 76/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wznowienia postępowania kasacyjnego, poprawiając nazwisko strony.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania kasacyjnego. Na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. zajął się kwestią sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Sąd postanowił sprostować błąd w komparycji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 kwietnia 2025 r., zastępując błędnie wpisane nazwisko "Pawła Witkowskiego" prawidłowym "Ryszarda Witkowskiego".
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. sprawę z urzędu dotyczącą wznowienia postępowania kasacyjnego, zajął się kwestią sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Na mocy art. 105 § 1 k.p.k. postanowiono sprostować omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. V KO 76/24 (KRI 917). Omyłka polegała na użyciu w komparycji oraz uzasadnieniu zapisów "Pawła Witkowskiego" zamiast prawidłowych "Ryszarda Witkowskiego". Sąd uznał, że wskazana omyłka ma charakter oczywisty, co uzasadnia jej sprostowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że omyłka w zapisie nazwiska strony miała charakter oczywisty i uzasadniała jej sprostowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | strona |
| Paweł Witkowski | osoba_fizyczna | strona |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., V KO 76/24 (KRI 917), przez zastąpienie w jego komparycji, w części dyspozytywnej oraz uzasadnieniu użytych każdorazowo zapisów „Pawła Witkowskiego” zapisami „Ryszarda Witkowskiego” wskazana wyżej omyłka ma charakter oczywisty
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sprawodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 76/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. M. w przedmiocie wznowienie postępowania kasacyjnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 15 kwietnia 2025 r. z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił sprostować omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., V KO 76/24 (KRI 917), przez zastąpienie w jego komparycji, w części dyspozytywnej oraz uzasadnieniu użytych każdorazowo zapisów „Pawła Witkowskiego” zapisami „Ryszarda Witkowskiego”, UZASADNIENIE albowiem wskazana wyżej omyłka ma charakter oczywisty. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI