V KO 74/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa dotyczącego stronniczości sędziego innemu sądowi rejonowemu.
Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi, argumentując, że postępowanie miałoby dotyczyć stronniczości sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i potrzebę zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy, w związku z czym przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w L. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył zażalenia M.K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w L. o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że postępowanie karne miałoby dotyczyć stronniczości sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i ugruntowane orzecznictwo, stwierdził, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy istnieją realne okoliczności wskazujące na brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziego sądu, któremu przypisuje się brak bezstronności, wskazane jest przekazanie sprawy innemu sądowi rejonowemu w celu zapewnienia sprawiedliwego rozstrzygnięcia. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy istnieją realne okoliczności mogące stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie, należy przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy pozostawienie jej w gestii sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości, co ma miejsce w przypadku zarzutów o stronniczość sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Rejonowy w L. | organ_państwowy | organ |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty w zażaleniu dotyczą sędziego Sądu Rejonowego w L., któremu zarzuca się brak bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście zarzutów o stronniczość sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutu stronniczości sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia obiektywizmu sądownictwa i potencjalnej stronniczości sędziego, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może być stronniczy? Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 74/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 października 2016 r. wniosku Sądu Rejonowego w L. z dnia 21 września 2016 r., sygn. akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia M. K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w L. z dnia 3 czerwca 2016 o odmowie wszczęcia śledztwa Ds. (…) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 września 2016 r. (sygn. akt II Kp (…)) Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie rozpoznania zażalenia M.K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w L. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie Ds. (…) innemu sądowi. Uzasadnieniem wniosku był fakt, ze owo postępowanie karne miałoby dotyczyć stronniczości sędziego tego sądu, co wprost wyartykułowano w zażaleniu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17 ). Z uwagi na fakt, że postępowanie przygotowawcze, którego wszczęcia domaga się M. K. dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w L., a któremu to sędziemu zarzuca się brak bezstronności, wskazane jest by sprawa zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa została rozpoznana przez inny sąd rejonowy. Wobec tego należało orzec jak na wstępie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI