V KO 73/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o przekazanie sprawy karnej sygn. akt II K 874/23 dotyczącej oskarżonego P. Z. do innego sądu równorzędnego. Oskarżony jest oskarżony o popełnienie czynów z art. 234 k.k. (fałszywe zawiadomienie o przestępstwie) i art. 233 § 1 k.k. (fałszywe zeznania). Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że przedmiot zarzutów wiąże się nierozerwalnie z czynnościami podejmowanymi przez sędziego orzekającego w tym samym sądzie, co mogłoby rodzić wątpliwości co do obiektywizmu postępowania, zwłaszcza że sam oskarżony wnioskował o przekazanie sprawy poza okręg piotrkowski. Sąd Najwyższy, mimo iż uznał, że subiektywne obawy oskarżonego nie mieszczą się w katalogu okoliczności uprawniających do przekazania sprawy, przychylił się do wniosku sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że nawet jeśli sąd zachowałby pełny obiektywizm, odbiór zewnętrzny i opinia publiczna mogłyby sugerować brak bezstronności. W celu uniknięcia takich sugestii i dla dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Częstochowie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności sądu orzekającego w sprawie dotyczącej czynności tego sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przedmiot zarzutów bezpośrednio dotyczy czynności sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy przedmiot zarzutów karnych wiąże się z czynnościami podejmowanymi przez sędziego orzekającego w tym samym sądzie, konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia obiektywizmu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w celu uniknięcia sugestii braku obiektywizmu i dla dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawę należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż sąd pierwszej instancji mógłby zachować obiektywizm, odbiór zewnętrzny i opinia publiczna mogłyby sugerować brak bezstronności, gdy sprawa dotyczy bezpośrednio czynności urzędowych tego sądu. Przekazanie sprawy jest konieczne dla uniknięcia takich wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwiający przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu uniknięcia sugestii braku obiektywizmu lub dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 234
Kodeks karny
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uniknięcia sugestii braku obiektywizmu sądu orzekającego w sprawie, która dotyczy bezpośrednio czynności urzędowych tego sądu. • Potrzeba zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez wyeliminowanie potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sądu w odbiorze zewnętrznym.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia oskarżonego o konflikcie interesów i obawy co do bezstronnego rozpoznania sprawy, mające charakter subiektywnego poglądu, nie mieszczą się w katalogu okoliczności uprawniających do zastosowania art. 37 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
aby zapobiec jakimkolwiek sugestiom, że proces w niniejszej sprawie mógłby być prowadzony w sposób nieobiektywny • nie można pominąć, że na potrzebę odebrania zeznań również od tego sędziego wskazuje w swoim piśmie sam oskarżony • nie jest możliwe uniknięcie – po stronie opinii publicznej – wprawdzie niewątpliwie nieuprawnionych, lecz realnie możliwych ocen co do braku bezstronności orzekającego sądu • Dla uniknięcia wszelkich sugestii w tym względzie wyjątkowe przekazanie sprawy w oparciu o przepis art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, jawi się w tym wypadku jako konieczność.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności sądu orzekającego w sprawie dotyczącej czynności tego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przedmiot zarzutów bezpośrednio dotyczy czynności sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest nie tylko faktyczna bezstronność sądu, ale także jej pozory w odbiorze społecznym, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sąd może być sędzią we własnej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy przekazać sprawę innemu sądowi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.