V KO 72/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi rejonowemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywności rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zainicjowany przez Sąd Rejonowy w P. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wobec osoby pełniącej wysokie funkcje w sądownictwie. Ze względu na te okoliczności, Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i uniknięciem wątpliwości co do obiektywności.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, postanowił o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. Sprawa dotyczyła zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Osoba, której dotyczyło śledztwo, pełniła w przeszłości funkcje Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] oraz Prezesa Sądu Okręgowego w P. Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na te szczególne okoliczności, rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy według zasad ogólnych mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywności i rzetelności, nawet jeśli byłyby one nieuzasadnione. Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i służy zapewnieniu niezawisłości sędziowskiej oraz trafnego rozstrzygnięcia. Decyzja ta podyktowana jest troską o dobro wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że szczególne okoliczności sprawy, w tym pełnienie przez osobę, której dotyczy postępowanie, funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego i Prezesa Sądu Okręgowego, mogą w odbiorze społecznym i stron postępowania rodzić wątpliwości co do obiektywności rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i zapewnieniem niezawisłości sędziowskiej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prokurator delegowany do Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | wnioskodawca |
| Osoba pełniąca funkcję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] i Prezesa Sądu Okręgowego w P. | inne | osoba, której dotyczy postępowanie |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w wyjątkowych sytuacjach, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do obiektywności rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo ze względu na pełnione przez osobę funkcje w sądownictwie. Troska o dobro wymiaru sprawiedliwości i zapewnienie niezawisłości sędziowskiej.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności w społecznym odbiorze może powstać przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana. Te szczególne okoliczności niniejszej sprawy powodują, że rozpoznanie wniesionego zażalenia przez Sąd właściwy według zasad ogólnych mogłyby stać się – zarówno w odbiorze społecznym, jak i stron postępowania, źródłem, chociażby nieuzasadnionych, wątpliwości co do jego obiektywności i rzetelności. Decyzja o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie wynika z braku zaufania do sędziów sądów apelacji poznańskiej, ale podyktowana jest wyłącznie troską o dobro wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywności, zwłaszcza w sprawach dotyczących sędziów lub osób pełniących wysokie funkcje w sądownictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przekazania sprawy sądowej ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywności, co jest zawsze interesujące w kontekście wymiaru sprawiedliwości. Dodatkowo, osoba, której dotyczy postępowanie, pełniła wysokie funkcje w sądownictwie.
“Czy sędzia może być sądzony przez kolegę? Sąd Najwyższy zmienia sąd w sprawie dotyczącej byłego prezesa sądu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 72/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie z zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych na postanowienie prokuratora delegowanego do Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej z dnia 12 lipca 2021 r., sygn. akt PK XIV Ds. [...] o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 23 sierpnia 2021 r., sygn. akt III Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę z zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.. UZASADNIENIE Wystąpienie Sądu Rejonowego w P. zasługiwało na uwzględnienie. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Rolą tej szczególnej regulacji jest m.in. wyeliminowanie czynników mogących mieć negatywny wpływ na zapewnienie niezawisłości sędziowskiej w zakresie orzekania oraz stworzenie lepszych możliwości trafnego rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu (zob. np. postanowienia SN: z 20.01.2010 r., II KO 122/09; z 8.03.2006 r., IV KO 17/06; z 7.04.1999 r., IV KO 24/99). Dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności w społecznym odbiorze może powstać przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana (zob. np. postanowienia SN: z 12.06.2003 r., IV KO 15/03, OSNwSK 2003/1, poz. 1288; z 12.02.2002 r., V KO 3/02; z 5.01.2001 r., III KO 20/02, OSNwSK 2003/1, poz. 853; z 10.12.1999 r., III KO 98/99). Osoba, której dotyczy zażalenie skierowane przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych pełniła – w dacie czynów, których dotyczyło zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego – funkcję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...], a wcześniej – Prezesa Sądu Okręgowego w P., a więc sądów, którym instancyjnie i organizacyjnie podporządkowany jest sąd mający rozpoznawać środek zaskarżenia. Co więcej, zawiadomienie wprost łączy opisane tam zachowania z pełnioną funkcją Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...]. Te szczególne okoliczności niniejszej sprawy powodują, że rozpoznanie wniesionego zażalenia przez Sąd właściwy według zasad ogólnych mogłyby stać się – zarówno w odbiorze społecznym, jak i stron postępowania, źródłem, chociażby nieuzasadnionych, wątpliwości co do jego obiektywności i rzetelności. W takim stanie rzeczy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał sprawę zainicjowaną zażaleniem do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu poza obszarem apelacji poznańskiej, tj. Sądowi Rejonowemu w M., a więc najbliższemu Sądowi przynależnemu apelacji […]. Należy podkreślić, że decyzja o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie wynika z braku zaufania do sędziów sądów apelacji poznańskiej, ale podyktowana jest wyłącznie troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, które mogłoby zostać narażone w sytuacji rozpoznania zażalenia przez Sąd Rejonowy w P.. Z tego względu postanowiono jak w części dyspozytywnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI