V KO 72/13

Sąd Najwyższy2013-10-22
SAOSKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowybezstronnośćpokrzywdzony sędziakodeks karnyart 37 kpkpostanowienie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na potrzebę zachowania pozorów bezstronności, gdy pokrzywdzonym jest sędzia orzekający w sądzie właściwym.

Sąd Rejonowy w J. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej przeciwko K. K. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była troska o zachowanie bezstronności, ponieważ pokrzywdzonym w sprawie był sędzia orzekający w tym sądzie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając znaczenie społecznego odbioru niezależności sądów, nawet jeśli nie było realnych przesłanek do podważenia obiektywizmu sądu miejscowo właściwego.

Do Sądu Rejonowego w J. wpłynął akt oskarżenia przeciwko K. K., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. Sąd ten, postanowieniem z dnia 25 września 2013 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na art. 37 kpk. Główną przyczyną wniosku była troska o zachowanie bezstronności, gdyż pokrzywdzonym w sprawie był sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za zasługujący na uwzględnienie. Choć sąd wnioskujący nie wskazał na rzeczywiste powody, które mogłyby zakłócić obiektywne orzekanie, Sąd Najwyższy podkreślił znaczenie społecznego odbioru sytuacji, w której sprawa dotyczy sędziego. Wskazano, że rozpoznanie sprawy w sądzie miejscowo właściwym mogłoby wywołać przekonanie o powiązaniach między orzekającymi a pokrzywdzonym. Nawet przy braku realnych przesłanek podważających obiektywizm sędziów Sądu Rejonowego w J., troska o społeczne postrzeganie niezależności sądów uzasadniała aprobatę dla wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zachodzi potrzeba przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli nie ma realnych przesłanek podważających obiektywizm sądu miejscowo właściwego, troska o społeczne postrzeganie niezależności sądów i unikanie wrażenia powiązań zawodowych między orzekającymi a pokrzywdzonym uzasadnia przekazanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
Sąd Rejonowy w J.instytucjawnioskodawca
Sędziainstytucjapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w celu zachowania bezstronności.

Pomocnicze

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

Przepis określający czyn, którego popełnienie zarzucono oskarżonemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrzeba zachowania pozorów bezstronności i społecznego odbioru niezależności sądów. Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia orzekający w sądzie właściwym.

Godne uwagi sformułowania

troska o zachowanie bezstronności społeczny odbiór sytuacji rozpoznanie tej sprawy w sądzie miejscowo właściwym mogłoby doprowadzić do powstania w opinii zewnętrznej przekonania, że orzekają w niej osoby ściśle powiązane z pokrzywdzonym więzami codziennej zawodowej współpracy troska o to, aby rozstrzygnięciom sądowym towarzyszyła społeczna świadomość, że są one niezależne od relacji zawodowych istniejących między pracownikami organów wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący

Małgorzata Gierszon

członek

Przemysław Kalinowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na pokrzywdzonego będącego sędzią, podkreślając znaczenie pozorów bezstronności i społecznego odbioru orzecznictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca ze względu na nietypową sytuację, w której pokrzywdzonym jest sędzia, co rodzi pytania o postrzeganie bezstronności sądownictwa.

Czy sędzia może być pokrzywdzonym w sprawie karnej prowadzonej w jego własnym sądzie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 72/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) w sprawie K. K. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w J. z dnia 25 września 2013 r. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk postanowił przekazać sprawę K. K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w J. jako sądu miejscowo właściwego, wpłynął akt oskarżenia przeciwko K. K, któremu zarzucono popełnienie przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. Postanowieniem z dnia 25 września 2013 r. tenże sąd zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie instytucji przewidzianej w art. 37 kpk i przekazanie w/w sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Jako przyczynę wystąpienia z tą inicjatywą wskazano troskę o zachowanie bezstronności w sytuacji, gdy pokrzywdzonym czynem zarzuconym oskarżonemu jest sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył co następuje. 2 Wniosek Sądu Rejonowego w J. zasługiwał na uwzględnienie. Wprawdzie, z treści uzasadnienia nie wynika, aby sam sąd wnioskujący dostrzegał rzeczywiste powody, które mogłyby zakłócić możliwość obiektywnego orzekania w tej sprawie, ale w wystąpieniu, słusznie powołano się na potrzebę uwzględnienia społecznego odbioru sytuacji, w której sprawa osk. K. K. miałaby zostać rozpoznana przez sąd, w którym pokrzywdzony – pełni służbę sędziowską. Jak wynika z okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem zarzutu, do popełnienia czynu miało dojść właśnie w toku wykonywania funkcji orzeczniczych przez pokrzywdzonego. Rozpoznanie tej sprawy w sądzie miejscowo właściwym mogłoby doprowadzić do powstania w opinii zewnętrznej przekonania, że orzekają w niej osoby ściśle powiązane z pokrzywdzonym więzami codziennej zawodowej współpracy. Niezależnie zatem od braku realnych przesłanek, które mogłyby rzeczywiście podważać obiektywizm sędziów Sądu Rejonowego w J. przy rozpoznawaniu w tej sprawy, troska o to, aby rozstrzygnięciom sądowym towarzyszyła społeczna świadomość, że są one niezależne od relacji zawodowych istniejących między pracownikami organów wymiaru sprawiedliwości, uzasadniała aprobatę dla inicjatywy Sądu Rejonowego w J. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI