V KO 71/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie spółki C. sp. z o.o. w W. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu z dnia 9 lipca 2015 r. w sprawie V Kp 1358/15, dotyczące odmowy wszczęcia śledztwa. Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu złożył Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia. Sąd Rejonowy wskazał, że odmowa wszczęcia śledztwa dotyczyła czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., które miały być popełnione przez sędziów Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Dodatkowo, postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez inną prokuraturę niż właściwa miejscowo. Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji, rozpoznanie zażalenia przez sąd miejscowo właściwy mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu, zarówno w odbiorze społecznym, jak i u strony postępowania. Podkreślono, że sytuacja, w której sąd niższego rzędu decyduje o zasadności odmowy wszczęcia śledztwa dotyczącego sędziów sądu wyższego rzędu, nie jest pożądana. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin - Centrum w Szczecinie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu, zwłaszcza w sprawach dotyczących sędziów lub innych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości.
Stosowanie art. 37 k.p.k. wymaga rygorystycznej oceny i nie powinno być nadużywane.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją uzasadnione podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., gdy przedmiotem postępowania jest podejrzenie popełnienia przestępstwa przez sędziów sądu wyższego rzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy, jeśli okoliczności mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie przez sąd niższej instancji sprawy dotyczącej sędziów sądu wyższego rzędu, w kontekście odmowy wszczęcia śledztwa, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i wpływać na zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. sp. z o.o. w W. | spółka | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia | instytucja | wnioskujący o przekazanie sprawy |
| Sędziowie Sądu Okręgowego we Wrocławiu | instytucja | podejrzani |
| Sędziowie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu | instytucja | podejrzani |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Tryb przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd miejscowo właściwy, ze względu na fakt, że dotyczy ona sędziów sądów wyższych instancji. • Niepożądana sytuacja, w której sąd niższego rzędu decyduje o zasadności odmowy wszczęcia śledztwa wobec sędziów sądu wyższego rzędu. • Wcześniejsze prowadzenie postępowania przygotowawczego przez inną niż właściwa miejscowo prokuraturę.
Godne uwagi sformułowania
realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie • Wyjątkowy charakter tego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. • Zbyt szerokie jego stosowanie mogłoby bowiem osłabić poczucie zaufania do niezależności sądu i jego zdolności obiektywnego orzekania. • nie jest pożądana sytuacja, w której Sąd niższego rzędu, miałby decydować o zasadności odmowy wszczęcia śledztwa dotyczącego sędziów sądu wyższego rzędu.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu, zwłaszcza w sprawach dotyczących sędziów lub innych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Stosowanie art. 37 k.p.k. wymaga rygorystycznej oceny i nie powinno być nadużywane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnych nieprawidłowości popełnionych przez sędziów, co zawsze budzi zainteresowanie i podkreśla znaczenie obiektywizmu w sądownictwie. Przekazanie sprawy do innego sądu jest istotnym elementem proceduralnym.
“Czy sędziowie mogą być przedmiotem śledztwa? Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.