V KO 70/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, uznając go za bezprzedmiotowy z uwagi na uchylenie wcześniejszego postanowienia i wydanie nowego rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M.S. o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem z dnia 15 maja 2024 r. Wniosek opierał się na zarzucie nienależytej obsady sądu w poprzednim postępowaniu. Jednakże, Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie, którego wznowienia domagano się, zostało już uchylone w innym postępowaniu (V KO 61/24) i sprawa została ponownie rozpoznana, czego wynikiem jest postanowienie z dnia 17 września 2024 r. (V KK 356/24) oddalające kasacje. W związku z tym, wniosek o wznowienie postępowania stał się bezprzedmiotowy.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Jacka Błaszczyka, wydał zarządzenie w sprawie wniosku obrońcy skazanego M.S. o wznowienie postępowania kasacyjnego. Postępowanie to zostało zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r. (sygn. akt V KK 544/23), które oddaliło kasacje obrońców skazanych jako oczywiście bezzasadne. Wniosek o wznowienie postępowania opierał się na zarzucie naruszenia przepisów postępowania o charakterze bezwzględnym, w szczególności nienależytej obsady Sądu Najwyższego ze względu na sposób powołania jednego z sędziów. Sąd Najwyższy zauważył jednak, że w międzyczasie, w dniu 7 sierpnia 2024 r., w innej sprawie (sygn. akt V KO 61/24), Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne dotyczące tych samych skazanych i uchylił postanowienie z dnia 15 maja 2024 r., przekazując kasacje do ponownego rozpoznania. Następnie, w dniu 17 września 2024 r. (sygn. akt V KK 356/24), Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje i oddalił je jako oczywiście bezzasadne. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał wniosek o wznowienie postępowania za bezprzedmiotowy, ponieważ orzeczenie, którego wznowienia domagano się, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, a sprawa została ostatecznie rozstrzygnięta nowym postanowieniem.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie, którego wznowienia domagał się wnioskodawca, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, ponieważ zostało uchylone w innym postępowaniu i zastąpione nowym postanowieniem oddalającym kasacje. W związku z tym, brak jest podstaw do dalszego procedowania w przedmiocie wznowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ł.D. | osoba_fizyczna | skazany |
| J.P. | osoba_fizyczna | skazany |
| A.B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym nienależytej obsady sądu.
k.p.k. art. 543 § 2
Kodeks postępowania karnego
Wskazany jako podstawa do wznowienia postępowania w kontekście bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 08 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), podstawa powołania sędziego, którego udział w składzie sądu był kwestionowany.
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozszerzenie skutków wznowienia postępowania na inne osoby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy, ponieważ orzeczenie, którego dotyczy, zostało uchylone i zastąpione nowym rozstrzygnięciem.
Godne uwagi sformułowania
wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy orzeczenie w nim powołane [...] nie funkcjonuje już w obrocie prawnym sprawa została rozpoznana po raz drugi i orzeczeniem kończącym to postępowanie jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w Sądzie Najwyższym, w szczególności sytuacje, gdy wniosek staje się bezprzedmiotowy z powodu późniejszego uchylenia kwestionowanego orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy kwestionowane orzeczenie nadal istnieje w obrocie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego i możliwością wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy: Wniosek o wznowienie postępowania okazał się bezprzedmiotowy. Kluczowe znaczenie ma status prawny orzeczenia.”
Sektor
inne
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KO 70/24 ZARZĄDZENIE Dnia 21 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk wniosek obrońcy skazanego M.S. w kwestii wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23, o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15, p o s t a n o w i ł pozostawić bez dalszego biegu i sprawę zakreślić w repertorium KO. Postanowieniem zawartym w pkt. 1 orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 - orzekając w składzie SSN Małgorzata Bednarek - oddalił jako oczywiście bezzasadne kasacje obrońców skazanych Ł.D. oraz M.S., J.P. i A.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15. W dniu 28 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo obrońcy skazanego Ł.D., w którym zasygnalizowano konieczność wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu pisma podniesiono, że w sprawie zaistniały naruszenia przepisów postępowania o charakterze bezwzględnym (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), a mianowicie nienależytej obsadzie Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym ze względu na udział w jego składzie sędziego - Małgorzaty Bednarek powołanej na urząd Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie określonym ustawą z dnia 08 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). W dniu 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt V KO 61/24 Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne wobec Ł.D., a nadto na podstawie art. 435 k.p.k. w stosunku do M. S., J.P. i A.B., tj. uchylił zawarte w pkt. 1 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 rozstrzygnięcie o oddaleniu kasacji obrońców skazanych Ł.D. oraz M.S., J.P. i A.B. jako oczywiście bezzasadych i kasacje te przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym. W dniu 15 lipca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M.S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 o oddaleniu kasacji obrońców skazanych jako oczywiście bezzasadnych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał na tożsame przesłanki, co uprzednio we wniosku obrońca Ł. D., a więc wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 543 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Wnioskodawca wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu. W dniu 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu kasacji wniesionych przez obrońców skazanych Ł.D., M.S., J.P. i A.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dna 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15, oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy, albowiem orzeczenie w nim powołane, tj. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym. Jak wskazano powyżej na skutek wznowienia postępowania zakończonego tym orzeczeniem, sprawa została rozpoznana po raz drugi i orzeczeniem kończącym to postępowanie jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24, o oddaleniu wszystkich kasacji jako oczywiście bezzasadnych. WB [ał].