V KO 70/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, uznając go za bezprzedmiotowy z uwagi na uchylenie wcześniejszego postanowienia i wydanie nowego rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M.S. o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem z dnia 15 maja 2024 r. Wniosek opierał się na zarzucie nienależytej obsady sądu w poprzednim postępowaniu. Jednakże, Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie, którego wznowienia domagano się, zostało już uchylone w innym postępowaniu (V KO 61/24) i sprawa została ponownie rozpoznana, czego wynikiem jest postanowienie z dnia 17 września 2024 r. (V KK 356/24) oddalające kasacje. W związku z tym, wniosek o wznowienie postępowania stał się bezprzedmiotowy.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Jacka Błaszczyka, wydał zarządzenie w sprawie wniosku obrońcy skazanego M.S. o wznowienie postępowania kasacyjnego. Postępowanie to zostało zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r. (sygn. akt V KK 544/23), które oddaliło kasacje obrońców skazanych jako oczywiście bezzasadne. Wniosek o wznowienie postępowania opierał się na zarzucie naruszenia przepisów postępowania o charakterze bezwzględnym, w szczególności nienależytej obsady Sądu Najwyższego ze względu na sposób powołania jednego z sędziów. Sąd Najwyższy zauważył jednak, że w międzyczasie, w dniu 7 sierpnia 2024 r., w innej sprawie (sygn. akt V KO 61/24), Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne dotyczące tych samych skazanych i uchylił postanowienie z dnia 15 maja 2024 r., przekazując kasacje do ponownego rozpoznania. Następnie, w dniu 17 września 2024 r. (sygn. akt V KK 356/24), Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje i oddalił je jako oczywiście bezzasadne. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał wniosek o wznowienie postępowania za bezprzedmiotowy, ponieważ orzeczenie, którego wznowienia domagano się, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, a sprawa została ostatecznie rozstrzygnięta nowym postanowieniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie, którego wznowienia domagał się wnioskodawca, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, ponieważ zostało uchylone w innym postępowaniu i zastąpione nowym postanowieniem oddalającym kasacje. W związku z tym, brak jest podstaw do dalszego procedowania w przedmiocie wznowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ł.D. | osoba_fizyczna | skazany |
| J.P. | osoba_fizyczna | skazany |
| A.B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym nienależytej obsady sądu.
k.p.k. art. 543 § 2
Kodeks postępowania karnego
Wskazany jako podstawa do wznowienia postępowania w kontekście bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 08 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), podstawa powołania sędziego, którego udział w składzie sądu był kwestionowany.
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozszerzenie skutków wznowienia postępowania na inne osoby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy, ponieważ orzeczenie, którego dotyczy, zostało uchylone i zastąpione nowym rozstrzygnięciem.
Godne uwagi sformułowania
wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy orzeczenie w nim powołane [...] nie funkcjonuje już w obrocie prawnym sprawa została rozpoznana po raz drugi i orzeczeniem kończącym to postępowanie jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w Sądzie Najwyższym, w szczególności sytuacje, gdy wniosek staje się bezprzedmiotowy z powodu późniejszego uchylenia kwestionowanego orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy kwestionowane orzeczenie nadal istnieje w obrocie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego i możliwością wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy: Wniosek o wznowienie postępowania okazał się bezprzedmiotowy. Kluczowe znaczenie ma status prawny orzeczenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 70/24 ZARZĄDZENIE Dnia 21 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk wniosek obrońcy skazanego M.S. w kwestii wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23, o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15, p o s t a n o w i ł pozostawić bez dalszego biegu i sprawę zakreślić w repertorium KO. Postanowieniem zawartym w pkt. 1 orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 - orzekając w składzie SSN Małgorzata Bednarek - oddalił jako oczywiście bezzasadne kasacje obrońców skazanych Ł.D. oraz M.S., J.P. i A.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15. W dniu 28 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo obrońcy skazanego Ł.D., w którym zasygnalizowano konieczność wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu pisma podniesiono, że w sprawie zaistniały naruszenia przepisów postępowania o charakterze bezwzględnym (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), a mianowicie nienależytej obsadzie Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym ze względu na udział w jego składzie sędziego - Małgorzaty Bednarek powołanej na urząd Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie określonym ustawą z dnia 08 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). W dniu 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt V KO 61/24 Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne wobec Ł.D., a nadto na podstawie art. 435 k.p.k. w stosunku do M. S., J.P. i A.B., tj. uchylił zawarte w pkt. 1 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 rozstrzygnięcie o oddaleniu kasacji obrońców skazanych Ł.D. oraz M.S., J.P. i A.B. jako oczywiście bezzasadych i kasacje te przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym. W dniu 15 lipca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M.S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 o oddaleniu kasacji obrońców skazanych jako oczywiście bezzasadnych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał na tożsame przesłanki, co uprzednio we wniosku obrońca Ł. D., a więc wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 543 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Wnioskodawca wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu. W dniu 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu kasacji wniesionych przez obrońców skazanych Ł.D., M.S., J.P. i A.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dna 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15, oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy, albowiem orzeczenie w nim powołane, tj. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym. Jak wskazano powyżej na skutek wznowienia postępowania zakończonego tym orzeczeniem, sprawa została rozpoznana po raz drugi i orzeczeniem kończącym to postępowanie jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24, o oddaleniu wszystkich kasacji jako oczywiście bezzasadnych. WB [ał].
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI