V KO 70/23

Sąd Najwyższy2023-11-07
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższypostanowienieumorzeniekodeks postępowania karnegoskazany

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wcześniej wszczęto już postępowanie w tym samym przedmiocie.

Skazany D. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi oraz wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., ponieważ wcześniej zostało już wszczęte postępowanie w tej samej sprawie (sygn. V KO 100/23). Obrońca z urzędu poinformowała również o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie.

Skazany D. G. złożył dwa wnioski do Sądu Najwyższego: pierwszy z dnia 25 czerwca 2023 r. o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r. (sygn. akt II AKa 195/20), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r. (sygn. akt XVIII 157/19). Drugi wniosek, z dnia 9 lipca 2023 r., dotyczył wyznaczenia obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2023 r., postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Uzasadnienie wskazuje, że postępowanie zostało umorzone, ponieważ toczy się już wcześniej wszczęte postępowanie o wznowienie postępowania w tej samej sprawie, zainicjowane wnioskiem skazanego z dnia 23 grudnia 2022 r. (aktualna sygnatura akt V KO 100/23). Dodatkowo, wyznaczona obrońca z urzędu, adwokat M. S., poinformowała pismem z dnia 31 października 2023 r., że brak jest podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie należy umorzyć.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., który stanowi, że umarza się wszczęte postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby, jeżeli wcześniej wszczęte postępowanie toczy się.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

Przepis stanowi, że umarza się wszczęte postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby, jeżeli wcześniej wszczęte postępowanie toczy się.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wcześniejsze wszczęcie postępowania w tym samym przedmiocie.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. jeżeli wcześniej wszczęte postępowanie toczy się.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne podstawy umorzenia postępowania w Sądzie Najwyższym, gdy toczy się już inne postępowanie w tej samej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o wznowienie postępowania jest identyczny z już toczącym się postępowaniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność ani nawet prawników spoza tej konkretnej dziedziny.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KO 70/23
POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2023 r.,
sprawy skazanego
D. G.
w przedmiocie wniosku skazanego z dnia 25 czerwca 2023 r. o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19 oraz wniosku skazanego z dnia 9 lipca 2023 r. o wyznaczenie obrońcy z urzędu dla sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19
postanowił:
na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie
w przedmiocie wniosku skazanego D. G. z dnia 25 czerwca 2023 r. o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20 zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19 oraz z wniosku skazanego D. G. z dnia 9 lipca 2023 r. o wyznaczenie obrońcy z urzędu dla sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19.
UZASADNIENIE
Skazany D. G. pismem  z dnia 25 czerwca 2023 r., które wpłynęło do Sadu Najwyższego
w dniu 28 czerwca 2023 r
.  wniósł o wznowienie postępowania  prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi   z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającym  wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19, zaś wnioskiem   z dnia 9 lipca 2023 r.  zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie obrońcy z urzędu dla sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie  zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi   z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19.
Postępowanie wszczęte powyższymi pismami należało umorzyć, a to dlatego, że toczy się  wcześniej wszczęte, bo wnioskiem skazanego, który wpłynął do Sądu Najwyższego
w dniu 23 grudnia 2022 r.,
postępowanie o wznowienie postępowania prawomocnie   zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi   z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19 (aktualna sygnatura akt tej sprawy – V KO 100/23). Przepis art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. stanowi, że umarza się wszczęte postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby, jeżeli wcześniej wszczęte postępowanie toczy się. Ubocznie należy zauważyć, iż Adwokat M. S. – wyznaczona jako obrońca z urzędu w niniejszej sprawie, w piśmie z dnia 31 października 2023 r.,  poinformowała, iż brak jest podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi   z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII 157/19 (k.29 – 35 v.).
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
[SOP]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI