V KO 70/16

Sąd Najwyższy2016-10-20
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższykpkdobro wymiaru sprawiedliwościdane wrażliweprezes sądu

Sąd Najwyższy przekazał sprawę zażalenia na zarządzenie dotyczące ujawnienia danych wrażliwych przez Prezesa Sądu Rejonowego w G. do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Sprawa dotyczyła zażalenia M. M. na zarządzenie dotyczące rzekomego ujawnienia danych wrażliwych przez Prezesa Sądu Rejonowego w G. Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, sprawa powinna zostać rozpoznana przez inny sąd rejonowy, co doprowadziło do przekazania sprawy do Sądu Rejonowego w S.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. z dnia 8 września 2016 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. Wniosek dotyczył sprawy zażalenia M. M. na zarządzenie o uznaniu zażalenia za bezskuteczne i odmowie jego przyjęcia z urzędu. Czynności, których dotyczyło zażalenie, odnosiły się do zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na rzekomym dopuszczeniu do publicznego ujawnienia danych wrażliwych przez Prezesa Sądu Rejonowego w G. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i konieczność zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy. Ze względu na fakt, że sprawa dotyczy Prezesa Sądu Rejonowego w G., Sąd Najwyższy uznał, iż przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu leży w interesie dobra wymiaru sprawiedliwości. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy sprawa dotyczy Prezesa Sądu Rejonowego, zasadne jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. jest dopuszczalne w sytuacjach, gdy istnieją realne okoliczności wskazujące na brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W przypadku sprawy dotyczącej Prezesa Sądu Rejonowego, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, wskazane jest przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezes Sądu Rejonowego w G.organ_państwowypodejrzany

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotyczy Prezesa Sądu Rejonowego w G., co może wpływać na obiektywizm rozpoznania. Przekazanie sprawy leży w interesie dobra wymiaru sprawiedliwości.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście spraw dotyczących sędziów lub prezesów sądów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i roli Prezesa Sądu Rejonowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm sądowy, szczególnie gdy dotyczy osób zajmujących wysokie stanowiska w sądownictwie.

Kiedy sprawa dotyczy Prezesa Sądu, czy powinien on być sądzony przez siebie? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 70/16
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 października 2016 r.
wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 8 września 2016 r.,
sygn. akt II Kp …/16,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę zażalenia M. M. na zarządzenie o uznaniu zażalenia za bezskuteczne i odmowie jego przyjęcia z urzędu, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia 8 września 2016 r. (sygn. akt II Kp …/16) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie innemu sądowi rozpoznania sprawy zażalenia M. M. na zarządzenie o uznaniu zażalenia za bezskuteczne i odmowie jego przyjęcia z urzędu. Uzasadnieniem wniosku był fakt, że czynności, których dotyczyło zażalenie, odnosiły się do zawiadomienia M. M. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na rzekomym dopuszczeniu do publicznego ujawnienia danych wrażliwych przez Prezesa Sądu Rejonowego w G.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06,
Biul.SN 2006/8/17
).
Z uwagi na fakt, że sprawa dotyczy Prezesa Sądu Rejonowego w G., któremu zarzuca się popełnienie przestępstwa, wskazane jest by sprawa zażalenia wniesionego w tej sprawie przez M. M., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, została rozpoznana przez inny sąd rejonowy.
Wobec tego należało orzec jak na wstępie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI